.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5030/2025
23.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić, Dragane Marinković i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Vaskrsije Jugović, advokat iz ..., protiv tuženog „VSD – Agro“ d.o.o. Bačka Palanka – u stečaju, koga zastupa stečajni upravnik Ivica Avgustinov i punomoćnik Turk Borut, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3449/24 od 11.12.2024. godine, u sednici održanoj 23.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3449/24 od 11.12.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3449/24 od 11.12.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3449/24 od 11.12.2024. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda na osnovu priznanja Osnovnog suda u Bačkoj Palanci P 75/19 od 14.05.2019. godine, u delu kojim je tuženi obavezan da tužilji isplati 2.000.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 11.03.2009. godine do isplate i da joj naknadi parnične troškove od 170.100,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči po članu 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom na osnovu priznanja tuženi je obavezan da tužilji vrati pozajmljeni iznos. Institut posebne revizije rezervisan je za pitanja pravilne primene materijalnog prava, pa pošto se revizijom ukazuje na pitanja ispunjenosti uslova za donošenje presude na osnovu priznanja u smislu odredbi člana 348. i člana 3. stav 3. Zakona o parničnom postupku, koja su procesnopravne, a ne materijalnopravne prirode, po oceni Vrhovnog suda nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji kao o posebnoj.
Iz navedenih razloga, odluka u stavu prvom izreke doneta na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate podneta je 12.02.2019. godine. Vrednost predmeta spora je 2.000.000,00 dinara i prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe ovaj iznos predstavljao je dinarsku protivvrednost 16.920 evra.
Pošto vrednost predmeta spora ne prelazi zakonom predviđeni cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije, na osnovu odredbe člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
