Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zorana Nenković, advokat iz ..., protiv tužene „Komercijalne banke“ a.d. Beograd, čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi utvrđenja i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 155/21 od 16.04.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 07.10.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 155/21 od 16.04.2021. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 155/21 od 16.04.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Zaječaru Gž 155/21 od 16.04.2021. godine, odbijena je žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Zaječaru P 615/20 od 07.10.2020. godine, u stavu drugom, trećem i četvrtom izreke, kojima je utvrđeno da je ništava odredba člana 6. Ugovora o kreditu od ...2013. godine i obavezana tužena da tužiocu na ime sticanja bez osnova isplati iznos od 6.400,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 21.05.2013. godine do isplate, kao i troškove postupka u iznosu od 29.300,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate, a odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu na ime naplaćenih troškova pribavljanja izveštaja kreditnog biroa isplati navedene iznosa, sa zakonskom zateznom kamatom od 21.05.2013. godine do isplate. Odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.

Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe stava 1. tog člana, s obzirom da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava.

Pravnosnažnom presudom odlučeno je zahtevu koji se odnosi na utvrđenje ništavosti odredbe ugovora i vraćanje naplaćenih troškova obrade kredita. Tužena nije dokazala da je u predugovornoj fazi tužilac bio upoznat sa vrstom i visinom troškova kredita, odnosno da je tužiocu dostavila ponudu koja je sadržala jasne i nedvosmislene podatke o troškovima kredita (visinu i način naplate).

Prilikom presuđenja nije odstupljeno od pravnog stava Vrhovnog kasacionog suda o dozvoljenosti ugovaranja troškova kredita, usvojenim na sednici Građanskog odeljenja održanoj 22.05.2018. godine i dopunjenog stava na sednici Građanskog odeljenja od 16.09.2021. godine.

Zbog navedenih razloga odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom čl. 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba radi utvrđenja i isplate podneta je dana 06.12.2019. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela je iznos od 6.400,00 dinara.

Prema članu 468. stav 1. i stav 4. ZPP, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, kao i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi pomenuti iznos.

Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.

Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem je vrednost pobijanog dela ispod navedenog zakonskog limita, revizija tužene nije dozvoljena, u smislu člana 479. stav 6. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.

Predsednik veća – sudija

Božidar Vujičić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić