.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5057/2020
12.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Vesne Popović i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i ''Elektro-Jordović'' BB, preduzetnika, ..., čiji je zajednički punomoćnik Milorad Đoković, advokat iz ..., protiv tuženog TP ''Ineks-budućnost'' a.d. Požega, radi prava korišćenja, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4481/19 od 31.07.2020. godine, u sednici održanoj 12.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4481/19 od 31.07.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požegi P 915/2018 od 24.07.2019. godine, odbijen je tužbeni zahtev da sud utvrdi da tužioci zajedno sa tuženim imaju pravo korišćenja zajedničke stvari – podrumskog prostora u zgradi koja je izgrađena na k.p. .. KO ..., kako je izrekom navedeno. Obavezani su tužioci da tuženom solidarno naknade troškove spora u iznosu od 41.950,00 dinara.
Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Gž 4481/19 od 31.07.2020. godine, odbio žalbu tužilaca i potvrdio prvostepenu presudu. Odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužioci su izjavili reviziju u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Tuženi je odgovorio na reviziju.
Prema odredbi člana 404. stav 1. i 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 55/2014, 78/18), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a o dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. ZPP u ovom slučaju nisu ispunjeni. Ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse u pogledu primene člana 19. stav 2. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, kojim je propisano da na zajedničkim delovima zgrade i uređajima u zgradi vlasnici posebnih delova zgrade imaju pravo zajedničke nedeljive svojine. Naime, ispunjenost uslova za primenu instituta zajedničke svojine na zajedničkim delovima zgrade rešava se u svakom konkretnom slučaju, zavisno od konkretne činjenične i pravne situacije, pa ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili razmatranja pitanja od opšteg interesa. Pri tome, uz reviziju tužioci nisu priložili sudsku odluku iz istog ili sličnog činjeničnog ili pravnog odnosa, u kojoj je drugačije odlučeno, čime bi eventualno bila opravdana potreba za ujednačavanjem sudske prakse.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv presude protiv koje se po zakonu ne može podneti.
Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U tužbi podnetoj sudu 01.10.2018. godine vrednost predmeta spora iznosi 10.000,00 dinara, a to je i vrednost predmeta spora koja se revizijom pobija.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom članova 404. stav 2. i 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
