.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5108/2019
12.12.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Zorane Delibašić, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Denić advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje Beograd - Filijala Prokuplje, radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1759/18 od 15.08.2019. godine, u sednici veća održanoj 12.12.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1759/18 od 15.08.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj, u stavu drugom izreke kojim je preinačeno rešenje o troškovima postupka iz stava trećeg izreke prvostepene presude.
PREINAČUJE SE presuda Višeg suda u Prokuplju Gž 1759/18 od 15.08.2019. godine u stavu drugom izreke tako što se ODBIJA žalba tužene i POTVRĐUJE rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke presude Osnovnog suda u Prokuplju P 1111/18 od 21.09.2018. godine.
OBAVEZUJE SE tužena da isplati tužilji iznos od 12.000,00 dinara za sastav revizije, u roku od 15 dana.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 1111/18 od 21.09.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i obavezana je tužena da u korist tužilje izvrši uplatu doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnom fondu penzijskog i invalidskog osiguranja po stopi koja bude važila na dan uplate i to na pojedinačne novčane mesečne iznose za mart, april i maj 2012. godine, sve bliže opisano u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti Osnovnog suda u Prokuplju. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da naknadi tužilji troškove parničnog postupka u iznosu od 21.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 1759/18 od 15.08.2019. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Prokuplju P 1111/18 od 21.09.2018. godine u stavovima prvom i drugom izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presude tako što je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u delu kojim je preinačena prvostepena presuda u pogledu odluke o troškovima postupka, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18 – u daljem tekstu: ZPP).
Vrhovni kasacioni sud nalazi da su ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja vezanih za troškove postupka, s obzirom da postoji neujednačena sudska praksa po ovom pitanju.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući pobijanu odluku u delu kojim je odlučeno o troškovima postupka u smislu člana 408. u vezi člana 420. stav 6. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14 i 87/18), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija tužilje osnovana.
Prvostepeni sud je u celosti usvojio tužbeni zahtev i obavezao tuženu da u korist tužilje uplati tražene doprinose i da joj nadoknadi troškove postupka u iznosu od 21.000,00 dinara sa pripadajućom kamatom.
Drugostepeni sud je usvojio žalbu tužene i preinačio odluku o troškovima postupka. Odluku da svaka stranka snosi svoje troškove postupka je doneo rukovodeći se načelom ekonomičnosti postupka, uz obrazloženje da je tužilja u parničnom postupku u kojem je potraživala razliku novčane naknade po osnovu nezaposlenosti, koji je prethodno vodila, mogla istovremeno da potražuje i uplatu pripadajućih doprinosa na iste.
Vrhovni kasacioni sud smatra da se osnovano revizijom tužilje ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava od strane drugostepenog suda i to odredbe člana 153. stav 1. ZPP.
Odredbom člana 153. stav 1. ZPP propisano je da stranka koja u celini izgubi parnicu dužna je da protivnoj stranci naknadi troškove, a članom 154. stav 1. istog zakona da će sud prilikom odlučivanja koji će se troškovi naknaditi stranci uzeti u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice. Prema članu 156. ZPP, tužilac će naknaditi tuženom parnične troškove ako tuženi nije dao povod za tužbu i ako je priznao tužbeni zahtev u odgovoru na tužbu, odnosno napripremnom ročištu, a ako se ono ne održava onda na glavnoj raspravi pre nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari.
Imajući u vidu sadržinu citiranih zakonskih odredaba, kao i ishod ove parnice, pogrešno je drugostepeni sud odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Naime, načelo ekonomičnosti postupka nijednom zakonskom odredbom nije propisano kao osnov za nedosuđivanje troškova parničnog postupka, a naročito ne u situaciji kada je stranka u celosti uspela u sporu, dok razlog pravičnosti može biti od uticaja na odluku o troškovima postupka samo u sporovima iz oblasti porodičnih odnosa, shodno posebnoj odredbi člana 207. Porodičnog zakona.
Kako je zbog pogrešne primene materijalnog prava drugostepeni sud pogrešno odlučio o troškovima postupka, Vrhovni kasacioni sud je preinačio drugostepenu odluku o troškovima postupka kao u stavu drugom izreke, primenom člana 416. stav 1. u vezi člana 420. stav 6. ZPP.
Kako je tužilja uspela u postupku po reviziji, primenom člana 153. stav 1., 154. i 165. stav 2. ZPP, stavom trećim izreke obavezana je tužena da joj naknadi troškove za sastav revizije u iznosu od 12.000,00 dinara, shodno Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
