Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5352/2024
16.10.2024. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., Opština ... čiji je punomoćnik Biljana Popović advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Stević advokat iz ..., radi izdržavanja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 107/23 od 05.10.2023. godine, u sednici održanoj 16.10.2024. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 107/23 od 05.10.2023. godine

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi P2 42/22 od 27.01.2023. godine obavezana je tužena da na ime svog doprinosa za izdržavanje svoje ćerke, tužilje plaća po 150,00 evra mesečno počev od dana podnošenja tužbe 13.06.2019. godine pa ubuduće sve dok za to postoje zakonski razlozi i to svakog meseca od 1. do 5. u mesecu za tekući mesec na ruke tužilji ili poštanskom uplatnicom na ime tužilje, a dospele i neplaćene obaveze izdržavanja će biti u obavezi da plati odjednom u roku od 15 dana po dostavljanju presude, a za više traženo od dosuđenog na ime doprinosa za izdržavanje tužilje i to od dosuđenog iznosa od 150,00 evra pa do iznosa od 200,00 evra tužbeni zahtev tužilje je odbijen kao neosnovan i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 107/23 od 05.10.2023. godine ukinuta je prvostepena presuda i odbijen tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tužena da na ime svog doprinosa za izdržavanje ćerke, tužilje plaća po 200,00 evra mesečno počev od dana podnošenja tužbe 13.06.2019. godine pa ubuduće sve dok za to postoje zakonski razlozi i to svakog meseca od 1. do 5. u mesecu za tekući mesec na ruke tužilji ili poštanskom uplatnicom na ime tužilje i da dospele i 2 neplaćene obaveze izdržavanja plati odjednom u roku od 15 dana po dostavljanju presude i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu u smislu člana 408. u vezi člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23) pa je ocenio da revizija tužilje nije osnovana.

U provedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema činjeničnom stanju utvrđenom pred drugostepenim sudom, tužilja je rođena ...2004. godine i jedino je zajedničko dete tužene majke i svedoka VV, oca kome je, nakon razvoda braka njenih roditelja, a do svog punoletstva bila poverena na samostalno vršenje roditeljskog prava. Živi u zajednici sa ocem i njegovom majkom u selu ..., tužena živi u Švajcarskoj u zajednici sa svojom majkom, a u ... imaju kuću. Tužena je invalid i prima invalidsku penziju u iznosu od 1.934,00 CHF, kao i naknadu od 50,00 CHF na ime rada koje obavlja na poslovima vešeraja i u kuhinji i 200,00 CHF mesečno na ime troškova za hranu, piće, lekove i zdravstveno osiguranje. Sa majkom živi u istom stanu za koji plaćaju zakupninu od 800,00 CHF mesečno. Domaćinstvo tužiljinog oca poseduje oko 5 ha zemlje od čega se obrađuje oko 2 ha, ostvaruje prihode od prodaje mleka u iznosu od oko 10.000,00 dinara, a takođe se izdržavaju i od poljoprivredne penzije tužiljine babe po ocu u iznosu od 20.000,00 dinara. Otac doprinosi izdržavanju od prihoda od dopunskog rada kao, i trošeći ušteđevinu od ranijeg rada u inostranstvu.

Tužilja je završila srednju školu i nastavila školovanje na ... fakultetu u ... kao samofinansirajući student. Tužilja je kao maloletno dete pored dečijeg dodatka koji je primala u Srbiji primala i dečiji dodatak iz inostranstva u iznosu od 774,00 CHF koji iznos je sastavni deo primanja tužene majke kao osiguranika Švajcarske konfederacije i bio je isplaćivan tuženoj, a od 01.02.2019. godine na zahtev zakonskog zastupnika tužilje oca iznos dečijeg dodatka se isplaćivao na njegov tekući račun, a nakon punoletstva tužilja dečiji dodatak prima na svoj tekući račun. Mesečne potrebe tužilje iznose oko 300,00 evra.

Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja drugostepeni sud je zaključio da se mesečne potrebe tužilje za period za koji se potražuje izdržavanje počev od podnošenja tužbe 13.06.2019. godine zadovoljavaju iz tužiljinih stalnih prihoda, dečijeg dodatka ostvarenog iz osiguranja tužene koje prima u iznosima od 700,00 – 800,00 CHF mesečno i da stoga tužena nije u obavezi da dodatnim iznosima doprinosi izdržavanju tužilje zbog čega je preinačio prvostepenu presudu i odbio zahtev tužilje za obavezivanje tužene majke da doprinosi njenom izdržavanju.

Po oceni Vrhovnog suda pravno stanovište drugostepenog suda je pravilno.