.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5401/2025
24.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Radoslave Mađarov i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Jovanović advokat iz ..., protiv tuženog privrednog društva „Master Fruits“ doo iz Beograda, čiji je punomoćnik Aleksandar Kačenkov advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 2533/24 od 23.01.2025. godine, u sednici održanoj dana 24.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 2533/24 od 23.01.2025. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 2533/24 od 23.01.2025. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 2533/24 od 23.01.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Leskovcu P 3993/23 od 26.04.2024. godine u stavu prvom izreke kojim je obavezan tuženi da na ime naknade materijalne štete isplati tužiocu iznos od 54.710,61 dinar sa zakonskom zateznom kamatom od 26.07.2023. godine do isplate. Stvom drugim izreke, prvostepena presuda je preinačena u drugom stavu izreke tako što je obavezan tuženi da na ime troškova postupka isplati tužiocu iznos od 180.058,00 dinara u roku od osam dana od dana prijema presude, a ukoliko iste ne plati u tom roku obavezan je da na iznos od 172.000,00 dinara plati zakonsku zateznu kamatu počev od dana izvršnosti presude. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, radi ujednačavanja sudske prakse blagovremeno izjavio reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Tužilac je u odgovoru na reviziju predložio da se ista obaci kao nedozvoljena i tuženi obaveže na naknadu troškova postupka povodom tog vanrednog pravnog leka.
Revizijski navodi o bitnoj povredi odredaba parničnog postupka - protivrečnosti izreke sa pisanim dokazima, nisu razmatrani prilikom ocene o dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije tuženog, jer se taj vanredni pravni lek može izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude donete u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, koje bi zbog drugačijeg presuđenja opravdale potrebu da se o posebnoj reviziji tuženog u ovom sporu odlučuje radi ujednačavanja sudske prakse.
Po oceni Vrhovnog suda, u ovom sporu nema potrebe ni za novim tumačenjem materijalnog prava. Odredba člana 463. Zakona o obligacionim odnosima, na čiju pogrešnu primenu se ukazuje revizijom, ne može se primeniti u ovom sporu. Prema toj odredbi, kad je ugovorena veća cena od one koju je za određenu vrstu stvari propisao nadležni organ, kupac duguje samo iznos propisane cene, a ako je već isplatio ugovorenu cenu ima pravo zahtevati da mu se vrati razlika. U konkretnom slučaju ne postoji cena koju je nadležni organ propisao kao otkupnu cenu maline i kupine u 2022. godini, a pod taj pojam ne može se podvesti cena koju je odredio tuženi svojom odlukom od 30.11.2022. godine - nakon završenog otkupa i za područje Grada Vranja.
S obzirom da u ovom sporu nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, na osnovu člana 404. ZPP, odlčeno je kao u prvom stavu izreke.
Prema odredbi 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda u postupku u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, zbog čega je na osnovu člana 413. tog zakona, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Troškovi odgovora na reviziju, po oceni Vrhovnog suda, nisu bili nužni. Zato je zahtev tužioca za njihovu naknadu odbijen i primenom člana 165. stav 1. u vezi člana 154. stav 1. ZPP odlučeno kao u trećem stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
