.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5469/2019
13.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Milena Jeftić, advokat iz ..., protiv tuženih UniCredit bank Srbija AD Beograd, koga zastupa Nebojša Radović, advokat iz ... i GG, ranije iz ..., sada ..., Republika ..., radi proglašenja nedopuštenosti izvršenja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2463/19 od 18.06.2019. godine, u sednici održanoj 13.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2463/19 od 18.06.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2463/19 od 18.06.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev tužilaca za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Rumi P 984/15 od 01.04.2019. godine, usvojen je tužbeni zahtev i proglašeno da je nedopušteno izvršenje koje se sprovodi pred Osnovnim sudom u Rumi pod brojem Iv 805/14 po predlogu tuženog UniCredit bank Srbija AD Beograd kao izvršnog poverioca protiv tuženog GG iz ... kao izvršnog dužnika na nepokretnosti bliže opisane u tom delu izreke. Obavezani su tuženi da tužiocima solidarno naknade troškove parničnog postupka. Obavezan je tuženi GG da tužiocima solidarno naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2463/19 od 18.06.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.
Tužioci su podneli odgovor na reviziju.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer je postojanje prava trećeg lica na predmetu izvršenja, kao i postojanje pravnog osnova za sticanje prava svojine i savesnosti prilikom sticanja činjenično stanje svakog konkretnog spora koje se u svakoj parnici ispituje posebno.
Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 24.12.2015. godine. Vrednost predmeta spora je 500.000,00 dinara.
S obzirom na to da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.
Odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova odgovora na reviziju jer ti troškovi nisu bili ni nužni ni neophodni za odlučivanje u ovom pravnom leku (član 154. stav 1. ZPP).
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
