.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5490/2024
23.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Herceg, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi isplate i utvrđenja svojine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3115/23 od 28.11.2023. godine, u sednici održanoj 23.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3115/23 od 28.11.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3115/23 od 28.11.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 2614/2023 od 09.10.2023. godine, usvojen je tužbeni zahtev u celosti i obavezan je tuženi da tužiocu isplati iznos od 2.908.723,80 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja 09.10.2023. godine do isplate, te je utvrđeno da je tuženi stekao pravo svojine u 186/901 delova na parceli broj .. KO Petrovaradin površine 901 m2, koja je upisana u listu nepokretnosti broj .. RGZ SKN Novi Sad 3 i da je tužilac dužan trpeti da se tuženi sa ovim pravom upiše kod nadležne Službe za katastar nepokretnosti po pravnosnažnosti presude. Obavezan je tuženi da tužiocu naknadi trošokve parničnog postupka u iznosu od 304.133,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3115/23 od 28.11.2023. godine, odbijena je žalba tuženog, potvrđena prvostepena presuda i odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Ceneći ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, Vrhovni sud nalazi da ne postoje razlozi predviđeni odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 10/23).
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku i način presuđenja, Vrhovni sud je ocenio da je pobijana presuda u skladu sa praksom revizijskog suda i pravnim shvatanjem izraženim u odlukama tog suda u kojima je odlučivano o istovetnim tužbenim zahtevima, sa istim pravnim osnovom i sličnim činjeničnim stanjem. Pravilna primena materijalnog prava (člana 58. Ustava RS i člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava) u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, a u konretnom slučaju je utvrđeno da je predmetna parcela broj .. u površini od 186 m2 faktički oduzeta u javnom interesu i privedena javnoj nameni ulice- saobraćajnice u naseljenom mestu na osnovu planskog akta tuženog (Plana detaljne regulacijedela područja Alibegovac), te je na taj način postala javna svojina jedinice lokalne samouprave.
Iz navedenih razloga, ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, zbog čega je Vrhovni sud odlučio kao u stavu prvom izreke, primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate i utvrđenja svojine podneta je 31.03.2023. godine. Vrednost predmeta spora je 2.908.726,80 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora ne prelazi zakonom propisani imovinski cenzus za dozvoljenost revizije, to je Vrhovni sud našao da revizija tuženog nije dozvoljena na osnovu člana 403. stav 3. ZPP.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
