.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5557/2019
08.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici po tužbi tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Mirko Karaklajić, advokat iz ..., protiv tuženog „Bilbija“ DOO iz Kragujevca, koga zastupa punomoćnik Aleksandar Busarac, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 981/17 od 20.06.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 08.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tuženog.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 981/17 od 20.06.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 981/17 od 20.06.2019. godine preinačena je presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P 7342/16 od 20.01.2017. godine tako što je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu na ime duga za prevoz robe isplati iznos od 900 evra i za troškove dnevnica iznos od 625 evra sa zakonskom zateznom kamatom od 07.02.2014 godine do isplate sve u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate po srednjem kursu NBS i naknadi tužiocu troškove parničnog postupka u iznosu od 142.532,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Protiv drugostepene presude tuženi je blagovremeno, izjavio reviziju zbog bitne povrede postupka iz člana 374. stav 2. tačka 4. ZPP i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. ZPP.
Odredbom člana 404. ZPP (SGRS 72/11...55/14) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca. U konkretnom slučaju nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, niti pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Nije potrebno novo tumačenje prava, niti ujednačavanje sudske prakse jer se revizijom ni ne ukazuje na postojanje različite sudske prakse. Suštinom revizijskih navoda osporava se pravna kvalifikacija spora kao spora povodom obligaciono pravnog, umesto po stanovištu revidenta, radno pravnog odnosa, od čega zavisi nadležnost sudova i dozvoljenost revizije. Pravna kvalifikacija spora zavisi od činjenice iz kog odnosa je proisteklo potraživanje tužioca prema tuženom, a u konkretnom slučaju je utvrđeno da je to ugovor o delu iz člana 600. ZOO jer tužilac nije bio zaposlen kod tuženog.
Sa iznetih razloga na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu jedan izreke.
Tužba je u predmetnom sporu podneta 07.02.2014. godine. Vrednost predmeta spora je iznos od 1.525 evra. Radi se o sporu male vrednosti iz odredbe člana 368. ZPP pa revizija nije dozvoljena po odredbi člana 479. stav 6. ZPP. Bez uticaja je što je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu jer se odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP ne primenjuje u sporovima male vrednosti u kojima revizija nije dozvoljena zbog prirode spora.
Na osnovu izloženog i člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je reviziju odbacio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija,
dr Dragiša B.Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
