Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca A1 Srbija d.o.o. iz Beograda, čiji je punomoćnik Svetlana Anđelković Milošević advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Ilda Ademović advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 535/22 od 22.12.2022. godine, u sednici veća održanoj 18.04.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 535/22 od 22.12.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru, Sudska jedinica u Tutinu P 3210/21 od 12.04.2022. godine, u prvom stavu izreke usvojen je tužbeni zahtev i održan u celosti na snazi platni nalog sadržan u rešenju o izvršenju Opštinskog suda u Tutinu Iv 2185/10 (raniji broj 203/09) od 12.03.2009. godine, kojim je izvršni dužnik obavezan da izvršnom poveriocu u označenom roku, na ime duga po osnovu ugovora o pretplatničkom korisničkom odnosu mobilne telekomunikacione mreže broj ... od 26.10.2007. godine, isplati iznos od 10.896,44 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 10.03.2009. godine do isplate, zajedno sa troškovima izvršnog postupka u iznosu od 1.740,00 dinara. U drugom stavu izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 12.836.00 dinara.

Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Gž 535/22 od 22.12.2022. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni sud je, ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), zaključio da revizija nije dozvoljena.

Članom 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 10/23), propisano je da će se postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku objavljenom u „Službenom glasniku RS“ br. 125/04 i 111/09.

Odredbom člana 467. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi iznos od 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Odredbom člana 478. stav 6. Zakona o parničnom postupku, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome je postupak pokrenut u 2009. godini, a da vrednost predmeta spora iznosi 10.896,44 dinara, odnosno da ne prelazi iznos iz čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku, to znači da se radi o sporu male vrednosti pa je revizija tuženog nedozvoljena, primenom člana 478. stav 6. tog zakona.

Na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Predsednik veća-sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković