.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5678/2021
28.10.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Ivan Milošević advokat iz ..., protiv tužene „Komercijalne banke“ AD Beograd, čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić advokat iz ..., radi utvrđenja i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 1254/21 od 08.06.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 28.10.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 1254/21 od 08.06.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 1254/21 od 08.06.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini P 1938/20 od 01.04.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da je odredba člana 6. stav 1. ugovora o dinarskom kreditu za refinansiranje broj ... od 25.12.2015. godine, zaključenog između tužilje i tužene banke, koji propisuje: „korisnik kredita se obavezuje da po osnovu troškova obrade kreditnog zahteva i puštanja kredita u korišćenje plati banci jednokratnu naknadu u visini od 2% od iznosa odobrenog kredita iz člana 1. tog ugovora“, ništava i da ne proizvodi pravno dejstvo što je tužena dužna da prizna i trpi. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da na ime neosnovanog obogaćenja isplati tužilji iznos od 12.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 26.12.2015. godine do isplate, u roku od osam dana od dana prijema pismenog otpravka presude pod pretnjom prinudnog izvršenja. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da na ime troškova parničnog postupka isplati tužilji iznos od 25.010,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate, u roku od osam dana od dana prijema pismenog otpravka presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Višeg suda u Jagodini Gž 1254/21 od 08.06.2021. godine potvrđena je presuda Osnovnog suda u Jagodini P 1938/20 od 01.04.2021. godine i žalba tužene odbijena kao neosnovana.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno, na osnovu člana 404. ZPP, izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Prema navedenoj odredbi, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pravnosnažna presuda doneta u drugom stepenu u ovom sporu je u skladu sa pravnim stavom usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 22.05.2018. godine, dopunjenog na sednici Građanskog odeljenja od 16.09.2021. godine. Tužilja u predugovornoj fazi, shodno članu 17. stav 1. i 4. Zakona o zaštiti korisnika finansijskih usluga - ponudom tužene banke na propisanom obrascu, u smislu tačke 12. Odluke o uslovima i načinu obračuna efektivne kamatne stope i izgledu i sadržini obrazaca koji se uručuju korisniku („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 65/11), nije bila jasno i nedvosmisleno upoznata sa iznosom naknada i troškova kredita. Ukazivanje revidenta na različitu sudsku praksu u ovim sporovima ne znači nužno da postoji neujednačena sudska praksa, jer pravilna primena materijalnog prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja. Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom slučaju nema mesta odlučivanju o izjavljenoj reviziji ni iz drugih razloga predviđenih članom 404. stav 1. ZPP - razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, odnosno novog tumačenja prava na kojem je zasnovan označeni pravni stav.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Pobijanom drugostepenom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP. Prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) revizija nije dozvoljena, zbog čega je na osnovu člana 413. tog zakona odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
