.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5855/2018
16.05.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Biljane Dragojević, Jelice Bojanić Kerkez i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužilje AA iz …, čiji je punomoćnik Predrag Nikolić, advokat iz …, protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje RS iz Beograda, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1150/18 od 14.08.2018. godine, u sednici održanoj 16.05.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1150/18 od 14.08.2018. godine, kao o posebnoj reviziji.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1150/18 od 14.08.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 5406/16 od 30.10.2017. godine, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se tužena obaveže da joj na ime naknade štete isplate iznose navedene u izreci, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki mesečni iznos od dospelosti pa do isplate, kao i da joj naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1150/18 od 14.08.2018. godine, odbijena je žalba tužilje, kao neosnovana i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, primenom člana 404. ZPP.
Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Tužilja je, kao izvršni dužnik u postupku izvršenja platila tuženoj, kao izvršnom povericu, dug utvrđen pravnosnažnom presudom (glavni dug, kamata i troškovi izvršenja). U ovoj parnici tužilja traži naknadu štete, smatrajući da je zbog pogrešnog obračuna kamate konformnom metodom u postupku izvršenja tuženoj platila veći iznos od dugovanog. Nižestepeni sudovi su odbili kao neosnovan zahtev tužilje, s obzirom da su utvrdili da je u izvršnom postupku zatezna kamata za period od 31.03.1997. godine do 02.03.2001. godine obračunata primenom komfornog metoda, a za period od 03.03.2001. do 15.01.2006. godine primenom prostog metoda. Stoga, po oceni revizijskog suda, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. ZPP, jer je odluka doneta u skladu sa pravnim stavom Vrhovnog kasacionog suda od 20.11.2012. godine, na koji se pozvao drugostepeni sud.
Na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 08.03.2016. godine.
S obzirom da vrednost predmeta spora pobijanog dela od 515.419,60 dinara, očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužilje nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
