Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Momčilo Vukosavljević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Lepojka Ilić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 1085/24 od 04.11.2024. godine, u sednici održanoj 22.04.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 1085/24 od 04.11.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Jagodini Gž 1085/24 od 04.11.2024. godine, odbačena je kao nedozvoljena žalba tuženog izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Jagodini P 601/20 od 23.07.2024. godine, kojim je dozvoljeno vraćanje u pređašnje stanje i stavljeno van snage rešenje Osnovnog suda u Jagodini P 601/20 od 11.12.2023. godine.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijlanog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Dozvoljenost revizije protiv rešenja drugostepenog suda kojim je izjavljena žalba odbačena je predviđena članom 420. stav 3. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011...10/2023, u daljem tekstu: ZPP), zbog čega nije bilo mesta oceni dozvoljenosti izuzetne revizije primenom člana 404. ZPP.

Ispitujući pravilnost pobijanog rešenja, u smislu člana 408. u vezi člana 420. ZPP Vrhovni sud je ocenio da revizija nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Na druge bitne povrede odredaba parničnog postupka tuženi se u reviziji paušalno poziva.

Prema stanju u spisima, odlučujući o predlogu tužioca za vraćanje u pređašnje stanje zbog propuštenog ročišta određenog za 11.12.2023. godine, na kom je primenom člana 311. stav 2. ZPP doneto rešenje kojim se tužba smatra povučenom i obavezan tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog posutpka, prvostepeni sud je rešenjem P 601/20 od 23.07.2024. godine usvojio predlog tužioca za vraćanje u pređašnje stanje i stavio van snage rešenje o povlačenju tužbe, nakon ocene da je podneti predlog blagovremen, dozvoljen i uredan. U postupku odlučivanja o žalbi tuženog, pravilno je drugostepeni sud primenom člana 114. ZPP žalbu tuženog odbacio kao nedozvoljenu.

Neosnovano se navodima revizije osporava ocena nižestepenih sudova da je predlog za vraćanje u pređašnje stanje blagovremen, dozvoljen i uredan, samim tim i zaključak drugostepenog suda da izjavljena žalba nije dozvoljena.

Članom 109. stav 1. ZPP je propisano da ako stranka propusti ročište ili rok za preduzimanje neke radnje u postupku i usled toga izgubi pravo na preduzimanje te radnje, sud će toj stranci na njen predlog dozvoliti da naknadno izvrši tu radnju (vraćanje u pređašnje stanje) kad postoje opravdani razlozi za propuštanje.

Punomoćnik tužioca je predlogom za vraćanje u pređašnje stanje pravdao svoj izostanak sa ročišta određenog za 11.12.2023. godine zdravstvenim stanjem u prilog čemu je dostavio izveštaj lekara specijaliste, koji je i saslušan na ročištu određenom povodom odlučivanja o predlogu za vraćanje u pređašnje stanje.

Kod takvog stanja stvari, navodima revizije se neosnovano osporava ocena nižestepenih sudova da je podneti predlog za vraćanje u pređašnje stanje uredan, odnosno da su dostavljeni dovoljni dokazi o opravdanosti razloga punomoćnika tužioca zbog kojih je propustio određeno ročište.

Kako je odredbom člana 114. ZPP propisano da protiv rešenja kojim se usvaja predlog za vraćanje u pređašnje stanje nije dozvoljena žalba, osim ako je usvojen neblagovremen, nedozvoljen ili neuredan predlog, a prvostepenim rešenjem je usvojen blagovremen, dozvoljen i uredan predlog za vraćanje u pređašnje stanje, to je pravilna ocena drugostepenog suda u smislu člana 114. ZPP da žalba tuženog nije dozvoljena, zbog čega je Vrhovni sud primenom člana 414, u vezi člana 420. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Branka Dražić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković