Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dragane Boljević, Gordane Džakula i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Simić, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Elektroprivreda Srbije“ iz Beograda, radi duga, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 4114/19 od 03.02.2021. godine, na sednici održanoj 25.11.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 4114/19 od 03.02.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje, izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 4114/19 od 03.02.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Prvi osnovni sud u Beogradu, presudom P 13118/18 od 14.12.2018. godine, odbio je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje, kojim je tražila da se obaveže tuženi da isplati tužilji na ime sticanja bez osnova iznos od 158,123 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 29.09.2015. godine pa do isplate, u roku od osam dana od dana prijema pisanog otpravka presude (stav prvi izreke). Odlučio je i da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (stav drugi izreke).

Viši sud u Beogradu, presudom Gž 4114/19 od 03.02.2021. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tužilje i potvrdio presudu Prvog osnovnog suda u Beogradu P 13118/18 od 14.12.2018. godine, u stavu prvom izreke.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila reviziju, kao posebnu, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 49/13 – US, 74/13 – US, 55/14, 87/18 i 18/20), ocenio da revizija tužilje nije izuzetno dozvoljena.

Prema obrazloženju pobijane drugostepene presude, prvostepeni sud je primenom odredbi člana 88. i 90. Zakona o energetici, kao i primenom Metodologije za određivanje cena električne energije za garantovano snabdevanje, našao da u postupanju tužene nema protivpravnosti, zbog čega je odbio kao neosnovan tužbeni zahtev.

Trošak garantovanog snabdevača je sastavni deo cene električne energije, utvrđen u skladu sa važećom Metodologijom za određivanje cene električne enegije za garantovano snabdevanje, a ne trošak koji se posebno zaračunava i naplaćuje kupcu električne energije na ime utvrđene cene (zaključak usvojen na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 16.09.2021. godine).

U konkretnoj situaciji nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP, s obzirom na to da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i potrebe novog tumačenja prava, imajući u vidu i da je odluka u skladu sa Zaključkom o pravnom osnovu naplate troška garantovanog snabdevača.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao i dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5, a u vezi odredbi člana 413. i 479. stav 6. ZPP i utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.

Tužba je podneta 17.08.2018. godine. U tužbi i uvodu prvostepene presude je navedena vrednost predmeta spora u iznosu od 158,123 dinara, koji iznos tužilja potražuje od tuženog na ime glavnog tužbenog zahteva.

Kako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, u smislu odredbi člana 468. ZPP, to se radi o postupku u sporu male vrednosti u smislu člana 468. ZPP, u kome protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija, na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.

Odredbom člana 467. ZPP je propisano, da, ako u odredbama ove glave nije drugačije propisano, u postupku o sporovima male vrednosti shodno se primenjuju ostale odredbe ovog zakona.

Prema tome, kako ovaj sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji, to revizija tužilje nije dozvoljena ni na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. i 413. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić