.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5999/2025
11.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marko Paić, advokat iz ..., BB i VV oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Vojka Dimić, advokat iz ..., protiv tužene Direkcije za građevinsko zemljište i izgradnju grada Beograda, koju zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda, radi raskida ugovora, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2037/24 od 20.06.2024. godine, u sednici održanoj 11.03.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2037/24 od 20.06.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 2037/24 od 20.06.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 58688/20 od 25.10.2023. godine u stavovima prvom, drugom i trećem izreke, kojima je zbog nemogućnosti ispunjenja raskinut ugovor od 31.08.2010. godine zaključen između parničnih stranaka o regulisanju međusobnih obaveza u vezi naknade za uređivanje građevinskog zemljišta za dogradnju, nadziđivanje i rekonstrukciju postojećih prizemnih objekata u Ulici ... na kat.parc. .. KO Savski venac, kojim se formira poslovno-stambeni objekat spratnosti PO+P+1, opština Savski venac u Beogradu i obavezana tužena da tužilji AA na ime naknade troškova parničnog postupka isplati 102.850,00 dinara, a tužiocima BB i VV 63.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…10/2023, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1.i 3.).
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba tužilje AA u ovoj pravnoj stvari je podneta 30.11.2020. godine, u kojoj je kao vrednost predmeta navedeno 4.359.044,05 dinara (što prema srednjem kursu Narodne banke Srbije predstavlja dinarsku protivvrednost 37.072,31 evra). U podnesku tužilje AA od 18.03.2022. godine, kojim su na strani tužioca označeni i BB i VV, kao vrednost predmeta spora navedeno je 450.000,00 dinara.
Imajući u vidu da vrednost pobijenog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja i proširenja tužbe, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena, pa je primenom člana 413. ZPP odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
