.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6033/2025
28.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Jelisavčić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Ministarstvo odbrane, Uprave za infrastrukturu Beograd, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, Beograd, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2754/24 od 26.12.2024. godine, u sednici održanoj 28.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2754/24 od 26.12.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2754/24 od 26.12.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2754/24 od 26.12.2024. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Subotici, Sudska jedinica u Bačkoj Topoli P 692/23 od 20.06.2024. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev da se utvrdi da je tužilac isključivi nosilac prava zakupa na stanu u ..., ulica ..., stan broj .., kao i da se obaveže tužena da trpi da tužilac navedeni stan koristi sa svojom porodicom; odbačena tužba u delu kojim je traženo da se obaveže tužena da sa tužiocem zaključi formalnopravni ugovor o zakupu navedenog stana ili konstituiše pravo tužioca na zakup stana u ... u ulici ..., stan broj .., koji se nalazi u vlasništvu tužene, kao i da tužiocu prizna pravo korišćenja stana sa svojom porodicom kao zakupca; tužilac obavezan da tuženoj naknadi parnične troškove od 27.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od isteka paricionog roka do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči po članu 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijana presuda zasnovana je na stanovištu da tužilac nema pravo zakupa na spornom stanu po propisima o stanovanju, pošto je pravnosnažnom presudom donetom 25.10.2018. godine, u parnici u kojoj su stranke učestvovale u obrnutoj procesnoj ulozi, tužiocu otkazan ugovor o korišćenju stana od 17.02.1984. godine i naloženo mu da se sa svim licima i stvarima iz stana iseli.
Institut posebne revizije je rezervisan za pitanja pravilne primene materijalnog prava, pa navodi revizije kojima se ukazuje da je drugostepeni sud povredio odredbu člana 395. ZPP prilikom odlučivanja o žalbi izjavljenoj protiv rešenja (sadržanog u stavu drugom izreke prvostepene presude) kojim je tužba odbačena, nisu razmatrani. Suprotno navodima revizije, pozitivno materijalno pravo ne predviđa pravo prečeg zakupa stana u svojini Republike Srbije, po osnovu faktičkog poseda za koji je otpao pravni osnov, pa ne postoje pravna pitanja koja bi u konkretnom slučaju opravdavala odlučivanje o izjavljenoj reviziji, kao posebnoj.
Iz navedenih razloga, odluka u stavu prvom izreke doneta je na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja prava zakupa podneta je 26.07.2023. godine. Vrednost predmeta spora prema označenju u tužbi (član 33. stav 2. ZPP) je 100.000,00 dinara i ne prelazi zakonski cenzus koji omogućava izjavljivanje revizije.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
