.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6041/2020
24.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Zorane Delibašić i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Snežana Borojević, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Mirko Rakić, advokat iz ..., VV iz ... i GG iz ..., čiji je staralac VV iz ..., a punomoćnik Dragan Miloradović, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tuženog VV, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 394/20 od 05.08.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 24.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog VV, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 394/20 od 05.08.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog VV, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 394/20 od 05.08.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu, Sudska jedinica u Kučevu P 1268/17 od 04.12.2019. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužilac vlasnik i posednik sledećih nepokretnosti: kp. br. .. na mzv. “DD“ njiva 6 klase u površini od 31,89 ari i dela kp. br. .. na mzv. “DD“ šuma 6 klase u površini tog dela od 1.20,00 ari, opredeljen sledećim merama i granicama: počev od detaljne tačke broj .. u pravcu severoistoka obuhvatajući detaljne tačke broj .., .., .., .., .., .., .., .., .., .., .. i .. do .. od koje granična linija skreće u pravcu zapada u dužini od 99,80 metara, sve do detaljne tačke broj .. od koje skreće u pravcu severozapada u dužini od 30,94 metra do detaljne tačke broj .. i nastavlja u pravcu severozapada u dužini od 8,99 metara sve do detaljne tačke broj .., obe iz ln br. .. KO ..., po osnovu održaja, što su tuženi kao zakonski naslednici iza pok. ĐĐ dužni priznati i trpeti, da se tužilac uknjiži kao vlasnik u Katastru nepokretnosti kod SKN Kučevo. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi BB da tužiocu AA, naknadi troškove postupka u iznosu od 144.243,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 394/20 od 05.08.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena je prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi VV je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, predlažući da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao ili ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
U konkretnoj pravnoj stvari, predmet tražene pravne zaštite je utvrđenje prava svojine, a odluka o tužbenom zahtevu uslovljena je činjenicama utvrđenim u postupku. Imajući u vidu da se revizijom osporava utvrđeno činjenično stanje, što u smislu člana 407. ZPP, ne predstavlja razlog zbog kojeg se revizija može izjaviti, to po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nema uslova za odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj, radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
U smislu člana 404. stava 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije saglasno članu 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11, 55/14) Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U konkretnom slučaju tužba je podneta 28.09.2017. godine. Naznačena vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara. Prvostepena presuda je doneta 04.12.2019. godine, a drugostepena presuda je doneta 05.08.2020. godine.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu koji se ne odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tuženog VV nedozvoljena, primenom odredbe člana 403. stava 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stava 2. tačke 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
