.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 609/2024
02.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA, advokata iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Milošević, advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Parking servis“ Vranje, čiji je punomoćnik Miomir Tasić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1916/23 od 28.09.2023. godine, u sednici održanoj 02.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1916/23 od 28.09.2023. godine, u stavu drugom izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 1634/22 od 27.09.2022. godine, stavom prvim izreke, održano je u celosti na snazi rešenje o platnim nalozima Osnovnog suda u Vranju PL 262/21 od 14.06.2022. godine i PL 237/22 od 17.06.2022. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu isplati na ime troškova parničnog postupka 25.480,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Rešenjem Osnovnog suda u Vranju P 1634/22 od 10.08.2023. godine, ispravljena je prvostepena presuda tako što u stavu prvom izreke presude umesto PL 262/21 od 14.06.2022. godine, treba da stoji „PL 219/212 od 14.06.2022. godine“. U ostalom delu, presuda je ostala neizmenjena.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 1916/23 od 28.09.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog, a prvostepena presuda u stavu prvom izreke u delu kojim se održava na snazi rešenje o izdavanju platnog naloga Osnovnog suda u Vranju PL 219/22 od 14.06.2022. godine za pružene advokatske usluge po računu broj ../21 od 27.08.2021. godine za iznos glavnog duga od 13.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 07.10.2021. godine pa do konačne isplate, za troškove izdavanja platnog naloga u iznosu od 11.680,00 dinara, kao i u delu kojim je rešenje o izdavanju platnog naloga Osnovnog suda u Vranju PL 237/22 od 17.06.2022. godine održano na snazi u celosti, potvrđuje. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke tako što je ukinuto rešenje o izdavanju platnog naloga Osnovnog suda u Vranju PL 219/22 od 14.06.2022. godine za pružene advokatske usluge po računu ../21 od 27.08.2021. godine za iznos glavnog duga od 6.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 07.10.2021. godine do konačne isplate i u tom delu odbijen je tužbeni zahtev tužioca, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu drugom izreke, tako što je tuženi obavezan da tužiocu isplati na ime troškova parničnog postupka 19.240,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u odnosu na stav drugi izreke, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi duga podneta je 10.06.2022. godine, a vrednost predmeta spora je 27.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano i novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to je i revizija tužioca nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni sud je imao u vidu da je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP. Naime, u konkretnom slučaju revizija nije dozvoljena, jer se navedena odredba ne može primeniti u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (član 467. ZPP), predviđeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena, jer specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
