.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6196/2025
02.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Nadežde Vidić i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz ..., ĐĐ iz ..., EE iz ..., ŽŽ iz ..., ZZ iz ..., II iz ..., JJ iz ..., KK iz ..., LL iz ..., LJLJ iz ..., maloletne MM iz ... čiji je zakonski zastupnik otac NN, maloletne NJNJ iz ..., čiji je zakonski zastupnik otac OO, čiji je zajednički punomoćnik Tomislav Radišić, advokat iz ..., protiv tuženog PP iz ..., čiji je punomoćnik Spasoje Terzić, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti zaveštanja, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 375/25 od 05.02.2025. godine, u sednici održanoj 02.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 375/25 od 05.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom osnovnog suda u Loznici P 741/23 od 26.11.2024. godine, stvom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se utvrdi da je pismeno zaveštanje sačinjeno 13.11.2018. godine pred svedocima od pok. RR, biv. iz ..., a koje je proglašeno pred javnim beležnikom Milenkom Mihajlovićem iz ... dana16.06.2023. godine, kojim je zaveštala celokupnu svoju nepokretnu i pokretnu imovinu, kao i novčana sredstva koja se zateknu na računima kod Eurobanke i Poštanske štedionice u trenutku smrti umrle, ništavo i ne proizvodi pravno dejstvo i da se zaostavština pok. RR ima raspraviti po zakonu. Stavom drugim izreke, obavezani su tužioci da tuženom na ime troškova postupka plate 126.700,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate, dok je zahtev tuženog za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa od 126.700,00 dinara, a do traženog iznosa od 363.900,00 dinara, odnosno za iznos od 237.200,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos, odbijen. Stavom trećim izreke, odlučeno je da se zahtev tužilaca za naknadu troškova postupka sa kamatom odbija.
Presudom Apelcionog suda u Novom Sadu Gž 375/25 od 05.02.2025. godine stavom prvim izreke, žalba tužilaca je odbijena i prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja ništavosti zaveštanja podneta je 14.09.2023. godine, a vrednost predmeta spora koja je označena u tužbi je 100.000,00 dinara.
S obzirom da vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to sledi da je revizija nedozvoljena, sa kojih razloga je na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
