.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6242/2025
09.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužilje AA, iz ..., čiji je punomoćnik Stojan Ilić, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Vranja, čiji je zastupnik Gradsko pravobranilaštvo u Vranju, radi svojine, isplate naknade i ukidanja potvrde o pravnosnažnosti i izvršnosti, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 5005/24 od 21.01.2025. godine, u sednici održanoj 09.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 5005/24 od 21.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Vranju P 12/2024 od 10.09.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev da se utvrdi da je tužilja po osnovu rešenja o nasleđivanju Opštinskog suda u Vranju O 340/18 od 07.07.2008. godine, kao jedini naslednik iza pok. BB, vlasnik kp. br. .. i kp. br. .., koje su kasnijom preparcelizacijom dobile podbrojeve i upisane kod RGZ SKN Vranje kao kp br. .. i kp. br. .. i .., na ime tuženog, a nakon toga otuđene VV, i da su u odnosu na tužilju bez pravne važnosti Sporazum o naknadi sa zapisnika za sporazumno određivanje naknade od 26.06.1986. godine zaključen sa pravnim prethodnikom pok. BB, i rešenje Opštinskog suda u Vranju R 826/84 od 19.11.1984. godine o utvrđivanju naknade za eksproprisanu nepokretnost, i da se ukine potvrda o pravnosnažnosti i izvršnosti stavljena na rešenje Opštinskog suda u Vranju R 826/84 od 19.11.1984. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan, tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužilji na ime naknade za eksproprisanu nepokretnost, i to katastarske parcele opisane bliže u stavu prvom izreke, isplati naknadu u ukupnom iznosu od 5.076.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 02.07.2021. godine do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan prigovor tuženog da se u ovoj parnici raspravlja o presuđenoj stvari. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 599.625,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 5005/24 od 21.01.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Višeg suda u Vranju P 12/2024 od 10.09.2024. godine, u stavovima prvom, drugom i četvrtom izreke.
Protiv pravnosnažne odluke donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 4. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Revizija je vanredni pravni lek koji se u smislu člana 403. stav 1. ZPP može izjaviti protiv pravnosnažne presude kojom je u drugom stepenu odlučeno o izjavljenoj žalbi kao redovnom pravnom leku. Ocena pravilnosti izraženog pravnog shvatanja može se ceniti u revizijskom postupku samo ukoliko je stav izražen u pravnosnažnoj sudskoj odluci donetoj u drugom stepenu.
Drugostepenom presudom je odlučeno o žalbi tužilje izjavljenoj protiv stavova prvog, drugog i četvrtog izreke prvostepene presude. Tuženi nije izjavio žalbu protiv prvostepene presude, stava trećeg izreke, pa nema pravo ni da izjavi reviziju. U opisanoj procesnoj situaciji, revizija iako je izjavljena protiv pravnosnažne drugostepene odluke, nije dozvoljena zbog toga što se tužena strana nije prethodno koristila redovnim pravnim lekom u drugom stepenu tj. zato što je preskočila žalbeno odlučivanje od strane instancionog višeg suda, zbog čega je revizija tuženog nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 4 ZPP.
Zbog nepostojanja opštih uslova od kojih zavisi pravo tužene na reviziju protiv odluke drugostepenog suda, nema ni uslova za ocenu dozvoljenosti posebne revizije u smislu člana 404. ZPP.
Shodno navedenom, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
