.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6334/2022
22.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Ljiljana Spasić Manić, advokat iz ..., protiv tuženih Grad Pirot i JP Direkcija za izgradnju Grada Pirota, koje zastupa Gradski pravobranilac iz Pirota, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 394/2021 od 26.10.2021. godine, u sednici održanoj 22.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE revizija tužilaca, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 394/2021 od 26.10.2021. godine, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 1702/17 od 13.10.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilaca da se utvrdi da su tužioci vlasnici lokala broj .., u ulici ..., sagrađenog na KP br. .. koji se nalazi u poslovnoj zgradi površine 58m2, upisan u listu nepokretnosti .. KO Pirot Grad, na osnovu ugovora o izgradnji broj ..-91 od 26.04.1991. godine, zaključenog između tadašnjeg Fonda za uređenje gradskog građevinskog zemljišta Pirot, čiji su pravni sledbenici tuženi, i tužilaca, sa pravom korišćenja zemljišta ispod lokala i zemljišta koje služi za redovnu upotrebu lokala, te je naloženo tuženom da ovo pravo prizna i omogući tužiocima da izvrše upis prava svojine na svoje ime kod Službe za katastar nepokretnosti Pirot bez posebne saglasnosti tuženih. Stavom drugim izreke, odbijen je predlog tuženih od 22.02.2018. godine za ukidanje privremene mere određene rešenjem suda P 609/13 od 13.05.2013. godine i rešenjem suda P 701/16 od 12.04.2016. godine. Stavom trećim izreke, obavezani su tužioci da tuženima isplate troškove postupka u iznosu od 128.250,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 394/2021 od 26.10.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i trećem izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv presude protiv koje se po zakonu ne može podneti.
Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici je podneta 12.04.2013. godine, radi utvrđenja prava svojine na nepokretnosti, a vrednost predmeta spora koju su tužioci označili u tužbi iznosi 10.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
