Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011...10/2023, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi iz stava 1. istog člana za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.

Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog (kasacionog) suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Pravnosnažnom presudom usvojen je zahtev tužioca za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos glavnog potraživanja. Posebnom revizijom se pobija odluka o kamati, koja predstavlja sporedno potraživanje. Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju po pitanju prava tužioca na isplatu zatezne kamate i periodu za koji teče kamata kao preostalo sporedno potraživanje nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer odluka o kamati zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja. Revizijom se ne ukazuje na drugačije odluke ovog suda, kao i odluke nižestepenih sudova, koje bi ukazivale na potrebu ujednačavanja sudske prakse u pogledu primene materijalnog prava o pitanju dospelosti zatezne kamate.

Iz navedenog razloga nisu ispunjeni uslovi da se u ovoj parnici prihvati odlučivanje o reviziji tuženih kao izuzetno dozvoljenoj, pa je na osnovu člana 404. ZPP Vrhovni sud odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da je revizija tuženih nedozvoljena.

Odredbom člana 28. stav 1. ZPP, propisano je da ako je, između ostalog, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema odredbi člana 2. istog člana ne uzimaju u obzir kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka, ako ne čine glavni zahtev.

Pod glavnim zahtevom u smislu citiranog člana 28. ZPP, podrazumeva se zahtev stranke zbog koga se postupak vodi, dok se sporednim traženjima smatraju zahtevi stranke koji se ističu povodom ili u vezi sa glavnim zahtevom, odnosno potraživanja akcesorne prirode u odnosu na glavni zahtev. Sporedna traženja se uzimaju u obzir samo kada se traže kao glavno potraživanje i tada se prema tom potraživanju određuje vrednost predmeta spora. U konkretnom slučaju tuženi su reviziju izjavili protiv odluke kojom je odlučeno o zahtevu za isplatu zakonske zatezne kamate na glavno potraživanje, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev, već sporedno potraživanje.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Branka Dražić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković