.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6417/2025
01.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca Akcionarsko društvo „Elektroprivreda Srbije“ Beograd, protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Bogdanović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2074/24 od 22.01.2025. godine, na sednici održanoj 01.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2074/24 od 22.01.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2074/24 od 22.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Užicu P 99/24 od 17.05.2024. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Jelene Vučković od 09.08.2023. godine je održano na snazi u celosti pa je obavezana tužena da tužiocu na ime glavnog duga isplati 461.121,12 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose sa datumima dospelosti bliže kao u tom stavu. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova postupka isplati 19.022,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2074/24 od 22.01.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Užicu P 99/24 od 17.05.2024. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, primenom odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 ... 18/20), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava.
Pobijanom pravnosnažnom presudom, usvojen je tužbeni zahtev kojim je obavezana tužena da tužiocu isplati dug za neplaćenu a isporučenu električnu energiju s obzirom da ista nije u propisanom roku iz člana 62. Uredbe o uslovima isporuke i snabdevanja električnom energijom („Službeni glasnik RS“, br. 63/2013) obavestila tužioca o promeni prezimena i adrese prebivališta, pri čemu je potpisivanjem zahteva za promenu naziva potvrdila da je zavedena kod tuženog kao kupac električne energije, te je održano na snazi rešenje o izvršenju javnog izvršitelja.
Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer se revizijom tužene ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili da postoji potreba novog tumačenja prava ili neujednačena sudska praksa, niti se ukazuje na suprotne odluke, već se osporava utvrđeno činjenično stanje, a odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, zbog čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave podnet je 19.07.2023. godine. Vrednost predmeta spora je 461.121,12,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o sporu radi isplate duga, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
