Rev 6542/2025 3.19.1.26.1.4

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6542/2025
01.10.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca Gradske opštine Stari Grad, čiji je punomoćnik Gradsko pravobranilaštvo – Odeljenje za opštinu Stari Grad, sa sedištem u Beogradu, protiv tuženog Aerokluba „Beograd“ sa sedištem u Beogradu, čiji je punomoćnik Zorica Mandić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6280/22 od 26.09.2024. godine, u sednici održanoj 01.10.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6280/22 od 26.09.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6280/22 od 26.09.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 28482/21 od 18.05.2022. godine stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužiocu na ime neplaćenih zakupnina za period od septembra 2012.godine zaključno sa novembrom 2016.godine isplati ukupno 481.699,60 dinara, opredeljeno u pojedinačnim mesečnim iznosima sa zakonskom zateznom kamatom bliže kao u tom stavu. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova parničnog postupka.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 6280/22 od 26.09.2024. godine, stavom prvim izreke odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 28482/21 od 18.05.2022. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Ispitujući dozvoljenost revizije tužioca primenom člana 404. stav 2 Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi iz stava 1. istog člana da se dozvoli odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj.

Odredbom člana 404. stav 1. ZPP propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Predmet tražene pravne zaštite je isplata neplaćenih zakupnina za period od septembra 2012. godine zaključno sa novembrom 2016. godine, o čemu su sudovi odlučili odbijanjem tužbenog zahteva nalazeći da u utuženom periodu parnične stranke nisu bile u zakupodavnom odnosu koji bi bio osnov tužiocu da od tuženog potražuje isplatu zakupnine, s obzirom da je Ugovor o zakupu iz 1990. godine prestao da važi 1995. godine, nakon čega sa tuženim nije zaključen novi ugovor o zakupu, a u utuženom periodu tuženi nije ni koristio predmetnu nepokretnost.

Imajući u vidu da se radi o parnici u kojoj odluka o osnovanosti tužbenog zahteva zavisi od utvrđenja činjenica u svakom konkretnom slučaju, relevantnih za primenu materijalnog prava, nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni za novim tumačenje prava pa Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP i u skladu s tim je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizija na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 14.09.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 481.699,60 dinara.

Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu sa zahtevom za novčano potraživanje u kome vrednost predmeta spora ne prelazi zakonom propisani imovinski cenzus za dopuštenost revizije po članu 403. stav 3. ZPP, to je Vrhovni sud našao da izjavljena revizija nije dozvoljena.

Iz tog razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Branka Dražić s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković