Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Ilić advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV obojice iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2332/21 od 16.09.2021. godine, u sednici veća održanoj 22.06.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2332/21 od 16.09.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru P 873/20 od 27.05.2021. godine, u prvom stavu izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se prema tuženima utvrdi da je ona vlasnik 1/3 dela porodične zgrade na kp br .. KO Novi Pazar, koja je upisana kao vlasništvo tuženih. U drugom stavu izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2332/21 od 16.09.2021. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je lično izjavila reviziju.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat. Odredbom člana 410. stava 2. tačka 2. istog zakona, propisano je da je revizija nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.

Imajući u vidu da je tužilja koja nije advokat reviziju lično izjavila, takva revizija nije dozvoljena, zbog čega je odbačena na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić