Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljubomir Šljukić, advokat iz ..., protiv tuženih BB, VV i GG, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Branislav Sekulović, advokat iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Šapcu Gž 1034/2018 od 04.12.2018. godine, u sednici održanoj 23.01.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Šapcu Gž 1034/2018 od 04.12.2018. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj reviziji.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Šapcu Gž 1034/2018 od 04.12.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Šapcu P 192/18 od 16.07.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan, zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da ima pravo da postavi dvokrilnu drvenu kapiju, u skladu sa urbanističkim uslovima, na ulazu iz Ulice ... u svoje dvorište – katastarsku parcelu ... KO ..., koja će moći da se lako otvara i zatvara i da se obavežu tuženi da ovo priznaju i trpe i da tužilac na stubove ranije postojeće kapije postavi krila drvene kapije, čija je ukupna širina 2,20 m sa odgovarajućim mehanizmom za njeno lako otvaranje i zatvaranje, bez zaključavanja, s tim da se tuženi obavežu da prilikom svakodnevnog prolaženja tu kapiju pravilno otvaraju i zatvaraju i da se uzdrže od njenog lomljenja, pod pretnjom novčanog kažnjavanja. Stavom drugim izreke, odbijen je, kao neosnovan zahtev tužioca da mu tuženi naknade troškove postupka. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženima na ime troškova postupka plati 60.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, dok je preko dosuđenog, a do traženog iznosa od 120.000,00 dinara zahtev za naknadu troškova postupka odbijen, kao neosnovan.

Presudom Višeg suda u Šapcu Gž 1034/2018 od 04.12.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je, kao neosnovan, zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 19.600,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).

Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 55/14), propisano je da revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužioca kojim je tražio da se utvrdi da ima pravo da postavi dvokrilnu drvenu kapiju na ulazu u svoje dvorište, preko koga tuženi imaju pravo službenosti prolaza. Odlučujući u smislu citirane zakonske odredbe, Vrhovni kasacioni sud je zaključio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o revizji tužioca, kao o izuzetno dozvoljenoj, jer pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u ovom slučaju zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava, kao ni ujednačavanje sudske prakse, sa kojih razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 08.02.2016. godine, a vrednost predmeta spora koja je označena u tužbi je 10.000,00 dinara.

Imajući u vidu da vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.

Sa napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić