Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene rešenja koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, iz čega sledi da nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca.

Predmet tražene pravne zaštite je poništaj vanbračne zajednice sada pok. BB i tužene AA, čije postojanje je utvrđeno u vanparničnom postupku pravnosnažnim rešenjem Osnovnog suda u Staroj Pazovi R2 11/22 od 07.03.2022. godine, iz razloga što je do smrti ...2013. godine pok. BB bio u braku. Po njegovoj smrti, pravo na porodičnu penziju ostvarila je njegova supruga i bila je korisnik te penzije do svoje smrti ...2022. godine. Tužena je nakon toga podnela tužiocu zahtev za ostvarivanje prava na porodičnu penziju, o kom zahtevu tuženi nije doneo odluku, već je prekinuo postupak. Pobijana odluka kojom je tužba tužioca odbačena doneta je primenom člana 82. 88, 91, 92. i 99. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju i odredbi Porodičnog zakona Republike Srbije kojima nije predviđen institut poništaja vanbračne zajednice. Po stanovištu Vrhovnog suda, nižestepeni sudovi su prema iznetim činjenicama doneli odluku, u vezi sa kojom nema potrebe za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Priložena sudska odluka ne ukazuje na postojanje neujednačene sudske prakse, budući da je reč o presudi na osnovu priznanja kao procesnoj odluci, prilikom čijeg donošenja se sud ne upušta u meritum, pa nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse.

Na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni sud je cenio dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi sa članom 420. stav 1. i 2. istog zakona i ocenio da revizija nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 420. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravosnažno okončan (stav 1.); revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravosnažne presude (stav 2.).

Odredbom člana 227. stav 2. Porodičnog zakona propisano je da pravosnažna presuda u bračnom sporu se može se pobijati vanrednim pravim lekovima u pogledu dela u kome je doneta odluka o poništenju ili razvodu braka.

Kako je predmet tražene pravne zaštite poništaj vanbračne zajednice, revizija protiv pobijanog rešenja kojim postupak jeste pravosnažno okončan, nije dozvoljena, budući da je shodno citiranoj odredbi Porodičnog zakona isključena mogućnost njenog izjavljivanja protiv presude donete u ovoj vrsti spora.

Na osnovu odredbe člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković