.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 702/2015
21.01.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Snežane Andrejević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca D.G. osiguranje ADO B., čiji je punomoćnik B.Đ., advokat iz Š., protiv tuženog R.S. iz V., čiji je punomoćnik V.P., advokat iz V., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž.br. 1888/14 od 04.12.2014. godine, u sednici veća od 21.01.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž.br. 1888/14 od 04.12.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu P 243/13 od 10.03.2014. godine odbijen je tužbeni zahtev tužioca da se tuženi obaveže da mu isplati iznos od 61.199,03 dinara sa zakonskom zateznom kamatom navedenom izrekom i da mu naknadi parnične troškove u iznosu od 65.174,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Valjevu Gž.br. 1888/14 od 04.12.2014. godine, preinačena je prvostepena presuda tako što je usvojen tužbeni zahtev tužioca i tuženi obavezan da mu na ime regresa isplati 61.199,03 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i da mu naknadi parnične troškove u iznosu od 132.392,00 dinara.
Protiv drugostepene presude tuženi je blagovremeno preko punomoćnika izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14), i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužbom od 21.06.2014. godine tužilac je tražio da se tužena obaveže da mu isplati iznos od 61.199,03 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
Prema članu 468. stav 1. ZPP sporovima male vrednosti smatraju se sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda u sporovima male vrednosti nije dozvoljena revizija.
Budući da se tužbeni zahtev u ovom sporu odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena u smislu člana 479. stav 6. ZPP. S obzirom da je revizija nedozvoljena po posebnom propisu, ne primenjuje se novelirana odredba člana 403. stav 2. ZPP po kojoj je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Snežana Andrejević,s.r.
