.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7101/2025
12.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., Opština Niška Banja, čiji je punomoćnik Zoran Radenković advokat iz ..., protiv tuženog „Elektromreža Srbije“ a.d. iz Beograda, čiji je punomoćnik Jelena Zaov Mitrović advokat iz ..., radi isplate naknade za stvarnu službenost, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 5000/2024 od 25.12.2024. godine, na sednici održanoj 12.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 5000/2024 od 25.12.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 5000/2024 od 25.12.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 4982/22 od 09.09.2024. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade za uspostavljenu stvarnu službenost prolaskom opisanog dalekovoda na k.p. .. ko ... upisanoj u list nepokretnosti broj .. na kojoj je ustanovljena službenost shodno udelu tužioca od 2/4 isplati 379.155,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 09.09.2024. godine do isplate. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 181.750,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 5000/2024 od 25.12.2024. godine odbijena je žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP.
Predmet tražene pravne zaštite je isplata naknade za ustanovljenu stvarnu službenost zbog prolaska kabla električne energije vazdušnim putem iznad katastarske parcele u suvlasništvu tužioca, a na osnovu odredaba Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa. Pobijanom pravnosnažnom presudom tužbeni zahtev je usvojen uz zaključak o početku roka zastarelosti potraživanja naknade zbog prolaska kabla električne energije vazdušnim putem koji je u skladu sa sudskom praksom, a u reviziji se u preostalom delu ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog i procesnog prava, što nisu razlozi za posebnu reviziju, čija dozvoljenost je uslovljena ispunjenjem uslova propisanih u članu 404. stav 1. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 404. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 22.06.2022. godine, a vrednost predmeta spora je 379.155,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP, doneo odluku kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
