.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 7294/2022
29.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Spomenke Zarić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Bojović, advokat iz ..., protiv tuženog „A1 Srbija“ D.O.O. Beograd, čiji je punomoćnik Ivan Janković, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3160/21 od 14.12.2021. godine, u sednici održanoj 29.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3160/21 od 14.12.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3160/21 od 14.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Ivanjici P 618/2019 od 01.09.2021. godine, stavom I izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da sud tuženog obaveže da mu na ime naknade štete zbog jednostrano raskinutog ugovora 17.02.2015. godine (obustavljenog saobraćaja sa pretplatničkog broja 061/...-... u celosti pozivanje, prijem poziva i poziva u hitnim slučajevima) isplati iznos i to: na ime pretrpljenih duševnih bolova, stresa, pretrpljenog strana, 350.000,00 dinara i na ime povrede ugleda i časti 100.000,00 dinara što ukupno iznosi 450.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja pa do isplate, kao neosnovan. Stavom II izreke, odbijen je predlog tužioca za oslobađanje od plaćanja sudske takse na tužbu u iznosu od 18.800,00 dinara u predmetu Osnovnog suda u Ivanjici P 5953/15, kao neosnovan. Stavom III izreke, obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 204.300,00 dinara.
Apelacioni sud u Kragujevcu je, presudom Gž 3160/21 od 14.12.2021. godine, stavom 1.izreke, odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio presudu Osnovnog suda u Ivanjici P 618/2019 od 01.09.2021. godine. Stavom 2.izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova postupka povodom izjavljene žalbe.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa i pitanja u interesu ravnopravnosti građana te radi usaglašavanja sudske prakse.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postuku („Službeni glasnik RS“ br 72/11 ... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi propisani gore navedenom odredbom Zakona jer nije potrebno razmatranje pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse ili novo tumačenje prava. Predmet tražene pravne zaštite je naknada nematerijalne štete tužiocu na ime pretrpljenih duševnih bolova, straha, i na ime povrede ugleda i časti zbog isključenja telefonskog saobraćaja tužiocu od strane tuženog. Odluka nižestepenih sudova o odbijanju tužbenog zahteva tužioca, primenom odredbe člana 200. Zakona o obligacionim odnosima, ne odstupa od sudske prakse o adekvatnoj uzročnosti, a revident nije priložio drugačije odluke suda donete u predmetima sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem, u smislu potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Iz tih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije, u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da revizija naje dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbu radi naknade štete tužilac je podneo 25.09.2015. godine a vrednost predmeta spora je 450.000,00 dinara.
Pošto je ovo imovinsko-pravni spor u kom vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe sledi da je revizija nedozvoljena.
Iz tih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
