.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7382/2025
09.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca Udruženja osiguravača Srbije-Garantni fond Beograd, čiji je punomoćnik Svetlana Majnerić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., Brčko distrikt, BiH, nepoznatog prebivališta, koga zastupa privremeni zastupnik Vladimir Glumac, advokat iz ..., radi regresa, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 7840/13 od 30.04.2015. godine, u sednici održanoj 09.07.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 7840/13 od 30.04.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Apelacioni sud u Beogradu je presudom Gž 7840/13 od 30.04.2015. godine, odlučujući o žalbama stranaka, odbio žalbu tuženog kao neosnovanu i potvrdio presudu Prvog osnovnog suda u Beogradu P 620/12 od 10.09.2013. godine, kojom je odbijen prigovor mesne nenadležnosti suda; tuženi obavezan da na ime regresa isplati tužiocu 937.913,27 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 04.02.2011. godine do isplate i na ime takse na žalbu i drugostepenu odluku 73.342,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 11.01.2012. godine do isplate; odbijen tužbeni zahtev u delu za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 937.913,27 dinara za period od 18.01.2010. do 04.02.2011. godine i na iznos od 73.342,00 dinara za period od 30.12.2009. do 11.01.2012. godine kao neosnovan; tuženi obavezan da tužiocu naknadi parnične troškove od 228.212,00 dinara.
Protiv dela pravnosnažne presude kojim je odbijen tužbeni zahtev, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, pozivom na odredbe članova 394. i 398. stav 1. tačke 2. i 3. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu odredbe člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09) i člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 55/14) i utvrdio da je revizija nedozvoljena.
U konkretnom slučaju parnica pokrenuta tužbom 11.01.2012. godine, sprovedena je po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09) i okončana drugostepenom presudom donetom 30.04.2015. godine.
Odredbom člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 55/14) koji je stupio na snagu 31.05.2014. godine, propisano je da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.
Prema članu 29. ZPP kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.). Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev ( stav 2.).
Vrednost predmeta spora od 1.011.255,27 dinara prema navedenom merodavnom kursu evra od 103,69 dinara za 1 evro predstavlja dinarsku protivvrednost 9.752 evra i ne prelazi zakonom predviđeni imovinski cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije. Osim toga, tužilac pobija presudu u odbijajućem delu kojim je odlučeno o isplati zakonske zatezne kamate, koja se ne uzima u obzir za utvrđivanje vrednosti predmeta spora, pa revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, odluka u izreci doneta je primenom člana 404. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
