Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Stanković, Jelene Ivanović i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Pećić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Maksimović, advokat iz ..., radi raskida ugovora, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3363/21 od 10.02.2022. godine, u sednici održanoj 20.07.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3363/21 od 10.02.2022. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3363/21 od 10.02.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi, Sudska jedinica u Žagubici P 912/21 od 27.10.2021. godine, prvim stavom izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i raskinut ugovor o poklonu Ov 1176/2012 od 25.04.2012. godine overen u Osnovnom sudu u Požarevcu, Sudska jedinica u Žagubici, zaključen između sada pok. VV iz ..., kao poklonodavca, čiji je pravni sledbenik tužilja i tužene, kao poklonoprimca,zbog neispunjenja ugovorne obaveze izdržavanja od strane tužene, a odbijen raskid ovog ugovora po osnovu trajno poremećenih odnosa između ugovarača. Drugim stavom izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove postupka u iznosu od 90.450,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3363/21 od 10.02.2022. godine, prvim stavom izreke, odbijena je žalba tužene i prvostepena presuda potvrđena. Drugim stavom izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova postupka povodom izjavljene žalbe.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20)

Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Predmet tužbenog zahteva je raskid ugovora o poklonu. O osnovanosti zahteva tužilje za raskid spornog ugovora, pobijanom odlukom odlučeno je uz primenu materijalnog prava koje ne odstupa od primene prava u pravnosnažno okončanim postupcima sa tužbenim zahtevima kao u ovoj pravnoj stvari. Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP, budući da su pitanja na koja se ukazuje kao sporna, vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Osim toga, revizija je usmerena na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, dok se ukazivanjem na pravnu prirodu spornog ugovora uz osporavanje aktivne legitimacije tužilje, zapravo osporava utvrđeno činjenično stanje, što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj radi razmatranja pravnog pitanja koje je u interesu ravnopravnosti građana i radi ujednačavanja sudske prakse, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi raskida ugovora podneta je 13.08.2018. godine, a označena vrednost predmeta spora u tužbi i u uvodu prvostepene presude je 10.000,00 dinara.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na nenovčano potraživanje, u kome označena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tužene nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija
Marina Milanović,s.r.

Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić