Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., Grad ..., koga zastupa punomoćnik Aleksandar Božović, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača „Koridori Srbije“ doo Beograd, radi utvrđivanja visine novčane naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 1104/24 od 01.10.2024. godine, u sednici održanoj 25.06.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 1104/24 od 01.10.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

UKIDAJU SE rešenje Višeg suda u Kraljevu Gž 1104/24 od 01.10.2024. godine, i rešenje Osnovnog suda u Kraljevu R1 104/2022 od 16.05.2024. godine u delu preko dosuđenog iznosa naknade za eksproprisane katastarske parcele i odluka o troškovima postupka i predmet u tom delu vraća prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

             O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Kraljevu R1 104/2022 od 16.05.2024. godine, stavom prvim i drugim izreke, određena je novčana naknada za eksproprisanu katastarsku parcelu broj ... u površini od 20a 43m2 i kat. parcelu broj ... u površini od 08a 45m2, obe upisane u listu nepokretnosti broj ... KO ..., u iznosu od 456,39 dinara/m2 što za udeo od 1/3 iznosi 439.351,44 dinara, radi izgradnje dela autoputa E-761 Pojate-Preljina, deonica Kruševac (Koševi) Adrani-Pozajmište 14 i obavezan protivnik predlagača „Koridori Srbije“ doo Beograd da predlagaču AA iz ..., kao vlasniku nepokretnosti bliže opisanih u stavu 1. izreke rešenja sa obimom udela sa 1/3, isplati na ime naknade za ekspropisanu nepokretnost ukupan iznos od 439.351,44 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 16.05.2024. godine do isplate. Stavom trećim i stavom četvrtim izreke određena je novčana naknada za biljne kulture postojeće na navedenim eksproprisanim katastarskim parcelama, sa udelom od 1/3 u ukupnom iznosu od 12.736,08 dinara i obavezan protivnik predlagača da predlagaču isplati navedeni iznos sa zakonskom zateznom kamatom počev od 16.05.2024. godine do isplate. Stavom petim izreke obavezan je protivnik predlagača da predlagaču nadoknadi troškove postupka u ukupnom iznosu od 173.000,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Kraljevu Gž 1104/24 od 01.10.2024. godine, odbijene su, kao neosnovane, žalbe učesnika i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Kraljevu R1 104/2022 od 16.05.2024. godine.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu predlagač je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao posebnoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni sud je utvrdio da su ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji predlagača kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...10/23), radi ujednačavanja sudske prakse.

Odlučujući o izjavljenoj reviziji na osnovu člana 408. ZPP u vezi člana 27. stav 2. i člana 30. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da je revizija predlagača osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koje revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, rešenjem Grada Kraljeva-Gradske uprave, Odeljenja za upravljanje imovinom, Odseka za imovinsko pravne poslove i poslove upravljanja imovinom broj 465-29-250/2021-05 od 17.01.2022. godine eksproprisane su uz naknadu navedene parcele predlagača upisane u list nepokretnosti ... KO ..., a čiji je predlagač vlasnik sa 1/3 dela, radi izgradnje dela autoputa E - 761 deonica Pojate- Preljina u korist Republike Srbije. Visina tržišne vrednosti navedenih parcela utvrđena je veštačenjem od strane veštaka građevinske struke Miluna Slavkovića koji je tržišnu vrednost zemljišta utvrdio primenom komparativne metode, upoređujući i koristeći podatke o prometovanim vrednostima građevinskog zemljišta u KO ... i susednim mestima u okruženju prema podacima o ostvarenim prometima RGZ. Nižestepeni sudovi su primenili odredbe Zakona o planiranju i izgradnji, Zakona o državnom premeru i katastru, Zakona o eksproprijaciji i član 58. Ustava RS i utvrdili tržišnu vrednost eksproprisanih parcela, te obavezali protivnika predlagača da predlagaču utvrđenu vrednost isplati.

Prema oceni Vrhovnog suda, osnovani su navodi predlagača da nižestepeni sudovi, zbog pogrešne primene materijalnog prava nisu potpuno utvrdili činjenično stanje.

Članom 14. Zakona o posebnim postupcima radi realizacije projekata izgradnje i rekonstrukcije linijskih infrastrukturnih objekata od posebnog značaja za Republiku Srbiju („Sl. glasnik RS“ br. 9/2020), propisano je da je upravni organ nadležan za procenu tržišne vrednosti zemljišta dužan da prilikom procene uzme u obzir podatke o procenjenoj tržišnoj vrednosti u drugim jedinicama lokalne samouprave u kojima je već vršena eksproprijacija zemljišta istih ili sličnih karakteristika za izgradnju linijskih infrastrukturnih objekata, i kada ima dovoljno elemenata za procenu tržišne vrednosti na konkretnoj lokaciji, ali koji su različiti od elemenata korišćenih u drugim jedinicama lokalne samouprave. Članom 69. stav 13. i stav 14. Zakona o planiranju i izgradnji propisano je da ukoliko organ za utvrđivanje poreza na prenos apsolutnih prava na nepokretnostima u postupku određivanja tržišne vrednosti za eksproprisanu nepokretnost nema dovoljno elemenata za procenu, a u drugim jedinicama lokalne samouprave je već vršena eksproprijacija zemljišta istih ili sličnih karakteristika za izgradnju linijskih infrastrukturnih objekata, dužan je da prilikom procene tržišne vrednosti zemljišta uzme u obzir i podatke o procenjnoj tržišnoj vrednosti tog zemljišta. Nadležni organ dužan je da postupi na način iz stava 13. ovog člana i u slučaju kada ima dovoljno elementa za procenu tržišne vrednosti, ali koji su različiti od elemenata korišćenih u drugim jedinicama lokalne samouprave gde je već vršena eksproprijacija zemljišta istih ili sličnih karakteristika za izgradnju linijskih infrastrukturnih objekata.

Osnovno se u reviziji ukazuje da tržišna vrednost eksproprisanih parcela predlgača nije mogla da se utvrdi kao prosečna cena prema prometima koji su izvršeni u periodu 2017-2022. godina, imajući u vidu da je naknada određena rešenjem donetim 16.05.2024. godine. Takva naknada ne predstavlja tržišnu vrednost eksproprisanog zemljišta. Pri tome, u postupku je predlagač dostavio i nalaze i mišljenja drugih veštaka koji su utvrdili višu tržišnu vrednost eksproprisanih parcela predlagača, a sudovi nisu dali dovoljno razloga zbog čega nisu prihvaćeni nalazi drugih veštaka, a imajući u vidu navedene zakonske odredbe.

Iz navedenih razloga, smatrajući da nema osnova za preinačenje nižestepenih rešenja i određivanje naknade za eksproprisanu parcelu u višem iznosu, oba nižestepena rešenja su ukinuta, ali samo u delu preko dosuđenog iznosa. Naime, nema osnova da se rešenje ukine u celini, imajući u vidu član 310. Zakona o obligacionim odnosima prema kome je poverilac dužan da primi delimično ispunjenje novčane obaveze, osim ako ima poseban interes da ga odbije, zbog čega je u tom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

U ponovnom postupku prvostepeni sud će postupiti po primedbama iz ovog rešenja i utvrditi tržišnu vrednost eksproprisanih nepokretnosti predlagača, s obzirom na zakonske odredbe navedene u ovom rešenju.

Odluka o troškovima postupka je ukinuta jer zavisi od konačnog ishoda tog postupka.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rešenja na osnovu člana 404 i člana 416. stav 2. ZPP u vezi člana 30. stav 2. ZVP.

Predsednik veća-sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković