.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7939/2025
03.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Aleksa B. Tomić advokat iz ..., protiv tužene „Komercijalna banka“ a.d. Beograd, čiji je punomoćnik Ivan Berezlev advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 14276/20 od 16.01.2025. godine, u sednici održanoj 03.09.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
UKIDA SE rešenje Višeg suda u Beogradu Gž 14276/20 od 16.01.2025. godine, i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 14276/20 od 16.01.2025. godine, stavom prvim izreke odbačena je kao neblagovremena žalba tužene izjavljena 09.04.2020. godine protiv presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 16307/19 od 19.02.2020. godine. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv rešenja drugostepenog suda tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa prelogom da se o reviziji odluči u smislu člana 404. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao pobijano rešenje u smislu odredbe člana 408. u vezi člana 420. stav 3. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23) i utvrdio da je revizija tužene dozvoljena i osnovana zbog čega nije bilo mesta odlučivanju o reviziji u smislu člana 404. ZPP.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Prema članu 479. stav 3. ZPP žalbu protiv presude donete u postupku u sporovima male vrednosti stranke mogu da izjave u roku od 8 dana, dok je prema odredbi člana 378. stav 2. ZPP žalba neblagovremena ako je izjavljena posle isteka zakonskog roka za njeno podnošenje.
U konkretnom slučaju presuda prvostepenog suda, Prvog osnovnog suda u Beogradu P 16307/19 od 19.02.2020. godine dostavljena je punomoćniku tužene 31.03.2020. godine, što sledi iz sadržaja povratnice u spisima. Prema potvrdi prvostepenog suda o prijemu pošiljke tužena je žalbu izjavila poštom pri čemu je naveden broj proporučene pošiljke ... i kao datum predaje pošiljke pošti označen 09.04.2020. godine.
Kod ovakvog stanja u spisima, za sada se ne može prihvatiti kao pravilan zaključak drugostepenog suda da je žalba tužene neblagovremena jer je prilikom donošenja pobijane odluke drugostepeni sud propustio da primeni Uredbu o rokovima u sudskim postupcima za vreme vanrednog stanja proglašenog 15.03.2020. godine („Službeni glasnik RS“ br. 38/20) zbog čega je pogrešno ocenio blagovremenost izjavljene žalbe.
Prema odredbi člana 2. stav 1. navedene Uredbe rokovi za izjavljivanje pravnih lekova, pravnih sredstava ili za preuzimanje drugih procesnih radnji u postupcima iz člana 1. te Uredbe prestaju teći za vreme vanrednog stanja proglašenog 15. marta 2020. godine. Ova Uredba je prestala da važi danom stupanja na snagu Zakona o važenju uredaba koje je Vlada uz supotpis predsednika Republike donela za vreme vanrednog stanja i koje je Narodna Skupština potvrdila („Službeni glasnik RS“ br. 65/20) dana 06.05.2020. godine.
Kako je prepis prvostepene presude, protiv koje je tužena izjavila žalbu, dostavljen njenom punomoćniku 31.03.2020. godine u vreme kada je na teritoriji Republike Srbije bilo proglašeno vanredno stanje, to shodno članu 2. stav 1. navedene Uredbe rok za žalbu nije ni mogao početi da teče, već je počeo teći danom prestanka važenja Uredbe 06.05.2020. godine. Imajući u vidu navedeno i da je žalba predata pošti 09.04.2020. godine, pre isteka roka od 8 dana koji je propisan članom 479. stav 3. ZPP i koji se u konkretnom računa od dana prestanka vanrednog stanja 06.05.2020. godine to je odbacujući žalbu tužene kao neblagovremenu drugostepeni sud učinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. u vezi člana 389. stav 1. i 479. stav 3. ZPP na šta se osnovano ukazuje revizijom.
U ponovnom postupku drugostepeni sud će imati u vidu iznete razloge u ovom rešenju pa će ponovo oceniti blagovremenost izjavljene žalbe te odlučiti o njenoj osnovanosti.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u izreci doneo na osnovu člana 415. stav 1. u vezi člana 420. stav 6. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
