.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 8273/2022
14.07.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić, Dobrile Strajina i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Svetlana Cakić, advokat iz ..., protiv tuženog Lovačko udruženje „Ub“ iz Uba, čiji je punomoćnik Miroslav Rajković, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 2427/21 od 31.03.2022. godine, u sednici održanoj 14.07.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 2427/21 od 31.03.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 2427/21 od 31.03.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Ubu P 368/20 od 06.09.2021. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade materijalne štete isplati iznos od 266.618,57 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 06.09.2021. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan deo tužbenog zahteva kojim je tužilac tražio da se obaveže tuženi da mu na ime naknade materijalne štete isplati iznos veći od dosuđenog stavom prvim izreke do traženog iznosa od 272.314,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 27.07.2020. godine do 05.09.2021. godine, kao i iznos od 6.000,00 dinara na ime sastava odštetnog zahteva za naknadu štete i iznos od 15.000,00 dinara na ime veštačenja. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime parničnih troškova plati iznos od 134.798,65 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Višeg suda u Valjevu Gž 2427/21 od 31.03.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i prvostepena presuda u stavu prvom i trećem potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu reviziju je blagovremeno izjavio tuženi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči primenom odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite je naknada materijalne štete, a pobijanom odlukom je potvrđena prvostepena presuda kojom je tužbeni zahtev usvojen za iznos od 266.618,57 dinara. Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, s obzirom da se revizijom osporava utvrđeno činjenično stanje, a odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava. Tuženi u izjavljenoj reviziji ne navodi koje je to pitanje od opšteg interesa neophodno razmotriti, zašto je potrebno dati novo tumačenje prava, a nije dokazao ni da postoji različita sudska praksa u identičnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom čl. 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, dok prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 29.07.2020. godine, a vrednost predmeta spora je 293.314,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu, u kome vrednost predmeta spora, ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, što znači da se radi o sporu male vrednosti, u kome revizija nije dozvoljena, to je i revizija tuženog nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Biserka Živanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
