.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 8489/2022
10.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Vesne Stanković i Jelene Ivanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Petar Jovčić advokat iz ..., protiv tuženog JP „Vodovod“ Vranje, koga zastupa Aleksandra Stošić advokat iz ..., radi isplate duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 775/22 od 05.04.2022. godine, na sednici održanoj 10.11.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 775/22 od 05.04.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 775/22 od 05.04.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 775/22 od 05.04.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju P 1412/19 od 08.02.2022. godine, kojom je ukinut u celosti platni nalog Osnovnog suda u Vranju Pl 590/19 od 23.07.2019. godine (stavom prvim izreke) i obavezan tužilac da isplati tuženom iznos od 48.000,00 dinara na ime troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate (stavom drugim izreke). Stavom drugim izreke drugostepene presude odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse, razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana i ujednačenog tumačenja prava.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13, 74/13, 55/14, 87/18, 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP iz razloga što ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa i ujednačavanjem sudske prakse, niti za novim tumačenjem prava, imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odbijanje tužbenog zahteva. O pravu tužioca nižestepeni sudovi odlučili su primenom odgovarajućih odredaba materijalnog prava, a naknada advokatskih usluga je činjenično pitanje svakog konkretnog spora. Zbog navedenog razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbama Zakona o parničnom postupku propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe (član 468. stav 1) i da u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena (član 479. stav 6).
Tužba sa predlogom za izdavanje platnog naloga i obavezivanje tuženog na isplatu iznosa od 6.000,00 dinara podneta je 22.07.2019. godine, a postupak je vođen po pravilima u sporu male vrednosti.
Budući da je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kome je isključeno pravo na izjavljivanje revizije odredbom člana 479. stav 6. ZPP, to revizija tužioca nije dozvoljena, pa je odbačena, na osnovu člana 413. ZPP, kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
