.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 9231/2022
22.09.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Vesne Stanković, članova veća, u parnici tužioca – protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Joksimović, advokat iz ..., protiv tuženog – protivtužioca SZR „Vid gradnja“ sa sedištem u Glogovcu, Jagodina, čiji je punomoćnik Nenad Ćosić, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužioca - protivtuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 509/21 (2016) od 26.08.2021. godine, u sednici veća održanoj 22.09.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca - protivtuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 509/21 (2016) od 26.08.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 2206/20 od 23.06.2020. godine, prvim stavom izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca – protivtuženog i obavezan tuženi – protivtužilac da na ime više plaćene kupoprodajne cene stana br. .., u stambeno- poslovnoj zgradi u ul. ... broj .., na kp.br. .. KO Kragujevac 1, isplati iznos od 125.154,35 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 18.11.2011. godine, kao dana plaćanja kupoprodajne cene, do isplate. Drugim stavom izreke, odbijen je protivtužbeni zahtev tuženog – protivtužioca kojim je tražio da se obaveže tužilac – protivtuženi da mu na ime predaje stana br. .., postojećeg na parceli kp.br. .. KO Kragujevac 1, u ul. ... br. .., u Kragujevcu, u većoj površini od 1.19 m2, koja je obračunata u skladu sa ugovorom o kupoprodaji overenim kod Osnovnog suda u Kragujevcu Ov.br. 718/07 od 14.09.2007. godine i aneksom tog ugovora overenim kod istog suda pod Ov.br. II 719/07 od 14.09.2007. godine, aneksom ugovora o kupoprodaji nepokretnosti overenim kod istog suda pod Ov.br. 1433/09 od 06.02.2009. godine i kupoprodajnim ugovorom overenim kod Osnovnog suda u Kragujevcu pod Ov.br. 21627/12 od 11.10.2012. godine plati iznos od 114.563,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 10.01.2018. godine, kao dana podnošenja protivtužbe do isplate. Trećim stavom izreke, obavezan je tuženi – protivtužilac da tužiocu – protivtuženom na ime troškova parničnog postupka plati iznos od 132.606,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Požarevcu Gž 509/21 (2016) od 26.08.2021. godine, prvim stavom izreke, preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilac – protivtuženi tražio da se obaveže tuženi – protivtužilac da mu na ime više plaćene kupoprodajne cene stana br. .., u stambeno- poslovnoj zgradi u ul. ... broj .., na kp.br. .. KO Kragujevac 1, isplati iznos od 125.154,35 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 18.11.2011. godine, do isplate. Drugim stavom izreke, usvojen je protivtužbeni zahtev i obavezan tužilac – protivtuženi da tuženom – protivtužiocu na ime kupoprodajne cene na ime predaje stana stana br. .., postojećeg na parceli kp.br. .. KO Kragujevac 1, u ul. ... br. .., u Kragujevcu, u većoj površini od 1,19 m2 isplati iznos od 114.563,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 10.01.2018. godine, do isplate. Trećim stavom izreke, obavezan je tužilac – protivtuženi da tuženom – protivtužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 127.682,56 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava. Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Tužba radi sticanja bez osnova je podneta 16.09.2016. godine, a vrednost predmeta spora označena je iznosom od 125.154,35 dinara. Protivtužba radi isplate je podneta 10.01.2018. godine sa označenom vrednošću predmeta spora od 114.563,00 dinara.
Prema članu 468. stav 1. i stav 4. ZPP, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, kao i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi pomenuti iznos.
Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Kako označena vrednost predmeta spora ni po tužbi, ni po protivtužbi ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, odnosno protivtužbe, revizija tužioca nije dozvoljena.
Nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, iako je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda i odlučeno o zahtevima stranaka, jer se navedena odredba može primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (ZPP) ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Marina Milanović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
