.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9316/2025
10.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Miroslav Rnjaković advokat iz ..., protiv tuženog „1a Travel“ Preduzeća za turizam, građevinarstvo, uvoz i izvoz d.o.o. Beograd, koga zastupa Milan Alanović advokat iz ..., radi isplate duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 13693/21 od 26.12.2024. godine, na sednici održanoj 10.07.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 13693/21 od 26.12.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 13693/21 od 26.12.2024. godine preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 29069/20 od 23.10.2020. godine, tako što je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da isplati tužiocu 74.000,00 dinara, po osnovu sticanja bez osnova, sa zakonskom zateznom kamatom od 25.05.2020. do isplate (stav prvi izreke) i na ime troškova postupka i to: 17.300,00 dinara - prvostepenog (stav drugi izreke) i 12.000,00 dinara - drugostepenog (stav treći izreke). Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, ne ukazujući na razloge niti zakonske odredbe na osnovu kojih to čini.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom čl. 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23; u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbama ZPP je propisano da stranke mogu da izjave reviziju protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu (član 403. stav 1) i da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka (član 403. stav 2. tačka 2). U sporovima male vrednosti, a to su i sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (član 468. stav 1) nije dozvoljena revizija protiv odluke drugostepenog suda (479. stav 6).
U konkretnom slučaju radi se o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela od 74.000,00 dinara očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (16.07.2020. godine), u kome je postupak sproveden po pravilima koja se odnosi na postupak u sporovima male vrednosti, te je očigledno da je u pitanju spor male vrednosti.
S obzirom na izloženo, dozvoljenost revizije tuženog ne može se ocenjivati primenom odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. iz opšteg dela ZPP, već se ocenjuje, saglasno odredbi člana 467. istog zakona, primenom odredbe člana 479. ZPP, kojom je pravo na izjavljivanje revizije drugačije uređeno, tako što je izričito isključeno.
Pošto je odredbama glave XXXIII ZPP, koja se odnosi na sporove male vrednosti, propisano da u takvom sporu revizija nije dozvoljena, činjenica da je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka nije od uticaja na drugačiji zaključak o dozvoljenosti revizije, pa je revizija kao neodzvoljena odbačena prvim stavom izreke ovog rešenja, na osnovu člana 413. ZPP.
Očigledna greška u izradi drugostepene presude (označavanjem de je reč o rešenju, umesto o presudi i neoznačavanjem da se donosi „u ime naroda“) može se otkloniti i po službenoj dužnosti u svako doba, u smislu člana 362. ZPP, pa će drugostepeni sud tu grešku ispraviti primenom člana 385. stav 1. ZPP pre nego što spise prosledi prvostepenom sudu.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
