.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 974/2021
20.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Milosavljević, advokat iz ..., protiv tužene Opštine Blace, Fond za gradsko građevinsko zemljište, lokalne i nekategorisane puteve i ulice u naselju, čiji je zastupnik Opštinsko javno pravobranilaštvo iz Blaca, radi isplate duga, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 728/20 od 30.11.2020. godine, na sednici održanoj 20.05.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 728/20 od 30.11.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 728/20 od 30.11.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Kuršumliji, presudom P 360/19 od 11.02.2020. godine, odbio je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca, kojim je tražio da se naloži tuženoj da isplati tužiocu na ime duga iznos od 280.000,00 dinara, na ime izvedenih radova na putu Donja ... – Gornja ..., sa zakonskom zateznom kamatom od 01.10.2010. godine (stav prvi izreke). Odbio je prigovor tuženog o zastarelosti potraživanja (stav drugi izreke). Naložio je tužiocu da naknadi tuženom troškove postupka u iznosu od 30.000,00 dinara (stav treći izreke).
Viši sud u Prokuplju, presudom Gž 728/20 od 30.11.2020. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio presudu Osnovnog suda u Kuršumliji P 360/19 od 11.02.2020. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, kao posebnu, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. U reviziji je između ostalog ukazano na odluku Ustavnog suda Republike Srbije Už 8070/12 od 15.12.2015. godine.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 49/13 – US, 74/13 – US, 55/14, 87/18 i 18/20), ocenio da revizija tužioca nije izuzetno dozvoljena.
Članom 404. stav 1. ZPP, propisano je, da, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi za primenu posebne revizije, propisani članom 404. ZPP. Naime, ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti je potrebno novo tumačenje prava u vezi primene člana 14. Zakona o stečaju. Ispunjenost uslova za primenu navedene odredbe zakona ceni se u svakom konkretnom slučaju, zavisno od činjenične i pravne situacije, sa kojih razloga ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa. Osim toga, isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije isključivo ukoliko zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Stoga, kako nisu ispunjeni zakonski uslovi za izuzetnu dozvoljenost revizije propisani članom 404. stav 1. ZPP, to je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da sporovi male vrednosti, u smislu odredaba ove glave, jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Tužba je podneta 21.03.2018. godine, a uvodu prvostepene presude je navedena vrednost predmeta spora u iznosu od 280.000,00 dinara, koji iznos tužilac potražuje od tužene.
S obzirom da se u ovom slučaju radi o sporu male vrednosti, jer vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tužioca nije dozvoljena na osnovu člana 479. stav 6. ZPP, sa kojih razloga je na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
