Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Slađane Nakić Momirović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Vasić advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje Beograd-Filijala Prokuplje, čiji je punomoćnik Ljiljana Stojanović, radi uplate doprinosa za obavezno socijalno osiguranje, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 2018/18 od 25.10.2019. godine, u sednici veća koja je održana dana 18.06.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 2018/18 od 25.10.2019. godine.

UKIDAJU SE presuda Višeg suda u Prokuplju Gž 2018/18 od 25.10.2019. godine u pogledu odluke o troškovima parničnog postupka i presuda Osnovnog suda u Prokuplju P 1628/18 od 26.10.2018. godine u drugom stavu izreke i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovni postupak u ukinutom delu.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 1628/18 od 26.10.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev pa je obavezana tužena da u korist tužilje isplati manje uplaćene doprinose za socijalno osiguranje za period od marta 2015. godine do juna 2015. godine, nadležnom fondu PIO na novčane iznose navedene u ovom stavu izreke, po stopama koje budu važile na dan uplate, u roku od osam dana od dana prijema presude. Stavom drugim izreke određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 2018/18 od 25.10.2019. godine odbijene su kao neosnovane žalbe tužene i tužilje i presuda Osnovnog suda u Prokuplju P 1628/18 od 26.10.2018. godine potvrđena.

Protiv drugostepene presude, u delu kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da su ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. ZPP zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja vezanih za troškove postupka, obzirom da postoji neujednačena sudska praksa po ovom pitanju. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke rešenja.

Ispitujući pobijanu odluku u delu kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka, u smislu odredbe člana 408. u vezi člana 420. ZPP („Sl. glasnik RS“, br 72/11 sa izmenama i dopunama), Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prvostepeni sud je usvojio tužbeni zahtev i obavezao tuženu da tužilji izvrši uplatu pripadajućih doprinosa. Međutim, i pored toga prvostepeni sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, sa obrazloženjem da nije bilo neophodno da tužilja, povodom uplate pripadajućih doprinosa, vodi poseban postupak već je iste mogla potraživati u postupku za isplatu novčane naknade zbog nezaposlenosti.

Drugostepeni sud je odbio žalbu tužilje i potvrdio odluku o troškovima parničnog postupka prihvatajući razloge prvostepenog suda u celini.

Vrhovni kasacioni sud smatra da se osnovano revizijom ukazuje na pogrešan stav nižestepenih sudova u pogledu prava tužilje na naknadu troškova postupka.

Odredbom člana 153. stav 1. ZPP propisano je da je stranka koja u celini izgubi parnicu dužna da protivnoj stranci naknadi troškove, a članom 154. stav 1. istog zakona da će sud, prilikom odlučivanja koji se će troškovi nadoknaditi stranci uzeti u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice.

Imajući u vidu sadržinu citiranih zakonskih odredaba, kao i ishod ove parnice, nižestepeni sudovi su pogrešno postupili kada su odlučili da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka, osnovni kriterijum kojim se sudovi moraju rukovoditi je uspeh parničnih stranaka u sporu. Izuzetak su porodični sporovi kod kojih se sud vodi i kriterijumom pravičnosti. U konkretnom slučaju, tužena prilikom isplate novčane naknade nije izvršila isplatu pripadajućih doprinosa, zbog čega tužilja ima pravo da tužbom potražuje njihovu isplatu.

Osim toga, tužena je osporila tužbeni zahtev tokom postupka, u kom smislu tužilji, koja je uspela u sporu, pripada pravo na naknadu svih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.

Sa iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je primenom odredbe člana 416. stav 2. u vezi člana 420. ZPP, ukinuo odluku o troškovima parničnog postupka i predmet u ukinutom delu vratio na ponovno odlučivanje.

Predsednik veća – sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić