Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Snežane Andrejević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca M.I. iz sela Ž., opština P., čiji je punomoćnik N.F., advokat iz P., protiv tuženog JP „Putevi Srbije“ iz Beograda, čiji je punomoćnik D.R., advokat iz B., radi naknade štete za oduzeto zemljište, postupajući po odluci Ustavnog suda Už 3605/2011 od 27.05.2014. godine za donošenje nove odluke po reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Okružnog suda u Vranju Gž 1402/08 od 03.04.2009. godine, u sednici veća održanoj 29.12.2015. godine, doneo je

R E Š E NJ E

UKIDA SE presuda Okružnog suda u Vranju Gž 1402/08 od 03.04.2009. godine i presuda Opštinskog suda u Preševu P 336/08 od 04.07.2008. godine i predmet ustupa Osnovnom sudu u Bujanovcu, kao prvostepenom sudu, na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Opštinskog suda u Preševu P 336/08 od 04.07.2008. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi štetu za protivpravno oduzeto zemljište cele kat.parcele … u površini od 51 m2, cele kat.parcele … od 676 m2, cele kat.parcele … površine 497 m2 i cele kat.parcele broj … površine 145 m2, koje se vode u LN broj … za KO Ž., sa podacima u A, B i G listu nepokretnosti, u iznosu od po 1.350,00 dinara po metru kvadratnom, ili ukupno 1.848.150,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate, a stavom drugim izreke je obavezan tuženi da tužiocu naknadi parnične troškove u iznosu od 153.500,00 dinara.

Okružni sud u Vranju je presudom Gž 1402/08 od 03.04.2009. godine, stavom prvim izreke, preinačio prvostepenu presudu tako što je obavezan tuženi da tužiocu za oduzeto poljoprivredno zemljište, koje predstavlja celu kat.parcelu … od 676 m2, celu kat.parcelu … u površini od 497 m2 i celu kat.parcelu … u površini od 145 m2, koje se vode u LN broj .. za KO Ž. 1 sa podacima u A, B i G lista nepokretnosti, koje se vode na ime tužioca, u ukupnoj površini od 1.318 m2, isplati iznos od po 1.000,00 po 1m2 ili 1.318.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate, dok je deo zahteva za naknadu za kat.parcelu broj … u površini od 51 m2 i za veći iznos od dosuđenog pa do traženog iznosa (za još iznos od 530.150,00 dinara) kao i za zateznu kamatu na taj iznos i na dosuđeni iznos za vreme od 04.07.2008. godine do 03.04.2009. godine, tužbeni zahtev odbijen kao neosnovan, a stavom drugim izreke je preinačena i odluka o troškovima parničnog postupka tako što je obavezan tuženi da tužiocu plati iznos od 155.200,00 dinara.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude parnične stranke su izjavile reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je presudom Rev 1462/10 od 10.06.2010. godine odbio kao neosnovane revizije parničnih stranaka i potvrdio drugostepenu presudu.

Ustavni sud je odlukom Už 3605/2011 od 27.05.2014. godine usvojio ustavnu žalbu I.M. i utvrdio da je presudom Vrhovnog kasacionog suda podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na pravično suđenje zajemčeno članom 32. Ustava Republike Srbije, dok je u preostalom delu ustavnu žalbu odbacio. Poništena je navedena presuda Vrhovnog kasacionog suda i određeno da Vrhovni kasacioni sud ponovo odluči o reviziji podnosioca izjavljenoj protiv presude Okružnog suda u Vranju Gž 1402/08 od 03.04.2009. godine.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu drugostepenu presudu u granicama svojih ovlašćenja propisanim odredbom člana 399. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09) koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11) i utvrdio da je revizija tužioca osnovana.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, trasom auto-puta i građevinskim radovima koje izvodi tuženi zahvaćene su kat.parcele čiji je tužilac vlasnik i to cela kat.parcela …, cela kat.parcela … i cela kat.parcela … sa utvrđenim površinama, koje se vode u LN broj … za KO Ž. 1, sa podacima u A, B i G lista nepokretnosti, dok navedenim radovima nije zahvaćena kat.parcela … površine 51 m2. Procenu tržišne vrednosti ovih parcela izvršio je sudski veštak poljoprivredne struke.

Prvostepeni sud je prihvatio nalaz i mišljenje sudskog veštaka o utvrđenoj tržišnoj ceni od po 1.350,00 dinara po 1m2, pri čemu se oduzeto zemljište ne može vratiti u prvobitno stanje jer je pripremljeno za drugu kolovoznu traku auto-puta, pa bi tužiocu trebalo ukupno isplatiti iznos od 1.848.150,00 dinara.

Drugostepeni sud je preinačio prvostepenu presudu tako što je snizio naknadu za oduzetu nepokretnost, smatrajući da je prvostepeni sud pogrešno primenio materijalno pravo kada je svoju odluku o visini naknade zasnovao na nalazu veštaka.

Revizijom tužioca se osnovano ukazuje da su razlozi nižestepenog suda nejasni i da je zbog pogrešne primene materijalnog prava činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno.

Naime, Ustavni sud je u svojoj odluci Už 5686/2011, („Službeni glasnik RS“ broj 27/2013), ukazao da iz sadržine člana 42. Zakona o eksproprijaciji proizlazi da organ nadležan za utvrđivanje poreza na prenos apsolutnih prava na nepokretnosti (Poreska uprava) vrši procenu tržišne cene za eksproprijaciju konkretne nepokretnosti, što ujedno predstavlja i najniži iznos naknade za eksproprisanu nepokretnost. To dalje podrazumeva da zadatak Poreske uprave nije da određuje tržišnu cenu eksproprisane nepokretnosti, već da vrši njenu procenu. U slučaju da se ne postigne sporazum o naknadi, jedino je sud nadležan da u vanparničnom postupku odredi naknadu za eksproprisanu nepokretnost, pri čemu naknada koju je procenila Poreska uprava predstavlja najniži iznos naknade za eksproprisanu nepokretnost koju sud može odrediti. Iz navedenog sledi da je sud nadležan da odredi visinu naknade za eksproprisane nepokretnosti kako na osnovu procene Poreske uprave, tako i drugih dokaznih sredstava, ukoliko je to potrebno i opravdano.

S obzirom na izloženo, u ponovnom postupku prvostepeni sud će voditi računa o iznetim primedbama i ceneći sve izvedene dokaze uz pravilnu primenu materijalnog prava doneti novu i na zakonu zasnovanu odluku.

Sa izloženog je odlučeno kao u izreci na osnovu odredbe čl. 407. stav 2. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Snežana Andrejević,s.r.