Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rev2 2335/2017 od 04.10.2018. godine, odbačena je kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3631/16 od 29.03.2017. godine.

Odlukom Ustavnog suda Už 1684/2019 od 04.01.2023. godine, stavom prvim izreke, usvojena je ustavna žalba tužilje i utvrđeno da je rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rev2 2335/17 od 04.10.2018. godine, podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na pravično suđenje zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, dok je u preostalom delu ustavna žalba odbačena. Stavom drugim izreke, poništeno je rešenje Vrhovnog kasacionog suda Rev2 2335/17 od 04.10.2018. godine i određeno da isti sud donese novu odluku o reviziji podnosioca ustavne žalbe (tužilje) izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3631/16 od 29.03.2017. godine.

U ponovnom postupku po reviziji tužilje, Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu u smislu odredbe člana 408. u vezi člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11 ... 18/20) i utvrdio da revizija tužilje nije osnovana.

U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti. Navodi revizije kojima se ukazuje na postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 12. ZPP su bez uticaja jer ta povreda postupka ne predstavlja revizijski razlog iz člana 407. ZPP.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, rešenjem APR od 11.01.2010. godine, upisano je u registar javnih glasila javno glasilo: „Radio Temerin“. Rešenjem Skupštine Opštine Temerin od 22.12.2008. godine, tužilja je imenovana za direktora Kulturno-informativnog centra „Lukijan Mušicki“ Temerin. Tužilja je ponovo imenovana na dužnost direktora Kulturno-informativnog centra na predlog komisije za kadrovska, administrativna pitanja i radne odnose rešenjem donetim na VII sednici Skupštine Opštine Temerin 18.12.2012. godine na mandatni period od četiri godine počev od 22.12.2012. godine. U dnevni red sednice Upravnog odbora Kulturno-informativnog centra „Lukijan Mušicki“ zakazanoj za 12.02.2015. godine, pod tačkom 10. uvršten je predlog Odluke o razrešenju direktora Kulturno-informativnog centra „Lukijan Mušicki“, a pod tačkom 11. i predlog o imenovanju vršioca dužnosti direktora Kulturno-informativnog centra „Lukijan Mušicki“ , koja sednica nije održana niti je Upravni odbor izglasao predlog za razrešenje tužilje sa mesta direktora. Na 28-oj sednici Skupštine Opštine Temerin 27.02.2015. godine, doneto je rešenje primenom člana 32. stav 1 tačka 9. Zakona o lokalnoj samoupravi , člana 5. Odluke o osnivanju kulturno-informativnog centra opštine Temerin i člana 35.stav 1.tačka 9. Statuta opštine Temerin, kojim je tužilja razrešena sa mesta direktora Kulturno-informativnog centra „Lukijan Mušicki“ pre isteka mandata i odlučeno je da će se ovo rešenje objaviti u Službenom listu Opštine Temerin. Rešenje sadrži i pouku o pravnom leku. U obrazloženju rešenja je navedeno da je razrešenje predloženo od strane komisije za kadrovska i administrativna pitanja i radne odnose Skupštine Opštine Temerin na sednici 26.02.2015. godine iz razloga koji su bliže navedeni u nižestepenim presudama, između ostalog što kao odgovorno lice nije podnela inicijativu za pokretanje postupka privatizacije KIC „Lukijan Mušicki“ i time ustanovu dovela u situaciju da ukoliko ne bude privatizovana izgubi dozvolu za emitovanje radijskog programa i bude brisana iz registra medija. Na sednici komisije za kadrove, administrativna pitanja i radne odnose 26.02.2015. godine, jednoglasno je usvojen predlog za razrešenje tužilje. Prema izveštaju o poslovanju u 2013. godini ukupni rashodi su 24.792.511,00 dinara, a deficit iznosi 44.608,00 dinara. Rešenjem Skupštine Opštine Temerin o imenovanju vršioca dužnosti od 27.02.2015. godine BB (profesor jugoslovenske književnosti i srpsko-hrvatskog jezika) imenovan je za vršioca dužnosti direktora Kulturno-informativnog centra „Lukijan Mušicki“ Temerin, do imenovanja direktora na osnovu sprovedenog javnog konkursa, a najduže 12 meseci.

Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je usvojio tužbeni zahtev i poništio rešenje tuženog o razrešenju tužilje kao direktora od 27.02.2015. godine, sa obrazloženjem da je odluku o razrešenju direktora doneo ovlašćeni organ Skupštine Opštine, ali na predlog dat od strane neovlašćenog predlagača (na predlog Komisije za kadrovska, administrativna pitanja i radne odnose, a ne na predlog Upravnog odbora ovog Kulturno-informativnog centra) u smislu odredbi Statuta KIC „Lukijan Mušicki“ pa je zato nezakonito rešenje o razrešenju tužilje s mesta direktora, kao i rešenje o imenovanju BB za vršioca dužnosti direktora Kulturno- informativnog centra „Lukijan Mušicki“ do imenovanja direktora na osnovu sprovedenog javnog konkursa, doneto istog dana.

Drugostepeni sud je odlučujući o žalbi tužene, preinačio prvostepenu presudu i odbio tužbeni zahtev tužilje za poništaj rešenja kojim je tužilja razrešena sa funkcije direktora, nalazeći da je osporeno rešenje zakonito jer je donosilac rešenja ovlašćeni organ koji je u obrazloženju rešenja naveo razloge kojima se pri donošenju takve odluke rukovodio i naveo materijalni propis za donošenje takvog rešenja, a budući da je rešenje doneto na osnovu predloga Komisije kao svog radnog tela koje prema članu 36. Zakona o lokalnoj samoupravi daju mišljenja na odluke koje donosi Skupština opštine. Imajući pri tom u vidu da zbog propusta tužilje ustanova nije ušla u postupak privatizacije i neće biti privatizovana što posle 44 godine dovodi u pitanje informisanje građana Temerina na srpskom i mađarskom jeziku, da se program Radio Temerina emituje u izuzetno otežanim uslovima zahvaljujući ljudima koji to rade po osnovu volonterskog rada ili uz minimalne honorare i da će Radio Temerin program emitovati do nove raspodele frekfrencija, da su zaposleni koji su proglašeni tehnološkim viškom dobili višestruko manje otpremnine od onih koji su mogli dobiti, a što je sve posledica činjenice da odgovorno lice, tj. direktorka KIC „Lukijan Mušicki“ nije postupala u skladu sa zakonom i nije u predviđenom roku podnela inicijativu za pokretanje postupka privatizacije ustanove, to nema mesta poništaju navedene Odluke o razrešenju kao nezakonite.

Vrhovni sud smatra da se revizijom tužilje neosnovano ukazuje da pobijena presuda doneta uz pogrešnu primenu materijalnog prava.

Odredbom člana 32. tačka 9. Zakona o lokalnoj samoupravi, Skupština opštine u skladu sa zakonom imenuje i razrešava upravni i nadzorni odbor, imenuje i razrešava direktore javnih preduzeća, ustanova, organizacija i službi, čiji je osnivač i daje saglasnost na njihove statute, u skladu sa zakonom. Prema tački 8. istog člana, skupština osniva službe, javna preduzeća, ustanove i organizacije, utvrđene statutom opštine i vrši nadzor nad njihovim radom.

Članom 36. Zakona o lokalnoj samoupravi, propisano je da Skupština opštine osniva stalna ili povremena radna tela za razmatranje pitanja iz njene nadležnosti. Radna tela daju mišljenje na predloge propisa i odluka koje donosi skupština opštine i obavljaju druge poslove utvrđene statutom opštine.

Članom 39. Zakona o kulturi („Sl. glasnik Republike Srbije“ broj 72/09) predviđeno je da osnivač razrešava direktora pre isteka mandata ako obavlja dužnost suprotno odredbama zakona ili ako nestručnim, nepravilnim i nesavesnim radom prouzrokuje veću štetu ustanovi ili tako zanemaruje ili nesavesno izvršava svoje obaveze da su nastale ili mogu nastati veće smetnje u radu ustanove.

Kod ovakvog činjeničnog stanja i imajući u vidu citirane zakonske odredbe, Vrhovni sud nalazi da nije osnovan zahtev tužilje za poništaj kao nezakonitog rešenja tuženog od 27.02.2015. godine, kojom je tužilja razrešena sa mesta direktora i rešenja tuženog od 27.02.2015. godine o imenovanju vršioca dužnosti direktora, s obzirom na to da Skupština opštine može na predlog Komisije za kadrovska, administrativna pitanja i radne odnose,kao svog radnog tela, u vršenju svojih ovlašćenja doneti odluku o imenovanju i razrešenju direktora ustanove čiji je osnivač.

Predlog za razrešenje tužilje sa mesta direktora svakao je mogao podneti Upravni odbor Kulturno-informativnog centra, ali je taj postupak suprotno navodima revizije mogla pokrenuti i navedena Komisija, imajući u vidu da prema odredbi člana 36. Zakona o lokalnoj samoupravi, radna tela daju mišljenja na odluke koje donosi Skupština opštine, kako je to pravilno zaključio drugostepeni sud. Naime, razrešenje je predloženo od strane ovlašćenog predlagača jer je tužilja kao direktor nesavesnim i nepravilnim radom prouzrokovala veću štetu ustanovi, zanemarivala i nesavesno izvršavla svoje obaveze pa su nastale veće smetnje u radu ustanove, pa je osporeno rešenje doneto od strane nadležanog organa u zakonom predviđenoj proceduri i nema uslova za poništaj ovog rešenja kao nezakonitog. S tim u vezi Skupština opštine je shodno citiranim zakonskom odredbama ovlašćena, da imenuje vršioca dužnosti direktora ( do imenovanja direktora na osnovu sprovedenog javnog konkursa, a najduže do 12 meseci).

Suprotno navodima revizije, imajući u vidu sve relevantne okolnisti konkretnog slučaja, navedena odluka o razrešenju je doneta u zakonom sprovedenoj proceduri i bitno u skladu sa pravnim aktima tužene koji regulišu postupak imenovanja, odnosno razrešenja direktora i VD direktora.

Navode u reviziji kojima se osporava utvrđeno činjenično stanje Vrhovni sud nije cenio, jer se revizija iz tih razloga ne može izjaviti (član 407. stav 2. ZPP).

Na osnovu odredbe člana 414. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić