.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1209/2023
11.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Dragane Boljević i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca – protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Božur Laketić, advokat iz ..., protiv tuženog – protivtužioca „Jugoinspekt“ Beograd AD za kontrolu kvaliteta i kvantiteta robe, Beograd, čiji je punomoćnik Aleksandar Đurković, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti Aneksa ugovora o radu i naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca – protivtuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 201/22 od 28.10.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 11.05.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca – protivtuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 201/22 od 28.10.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca – protivtuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 201/22 od 28.10.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem o troškovima postupka sadržanim u stavu petom izreke presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 1660/18 od 14.12.2021. godine, obavezan je tuženi – protivtužilac da tužiocu – protivtuženom na ime parničnih troškova isplati iznos od 127.668,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž1 201/22 od 28.10.2022. godine, preinačeno je prvostepeno rešenje, te je tuženi – protivtužilac obavezan da na ime parničnih troškova isplati tužiocu – protivtuženom iznos od 145.668,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana nastupanja uslova za izvršenje do isplate. Tuženi – protivtužilac je obavezan da tužiocu – protivtuženom nadoknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 18.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac – protivtuženi je pozivom na član 403. stav 2. tačka 2. u vezi stava 1. ZPP blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP učinjene pred drugostepenim sudom i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da Vrhovni sud o reviziji odluči kao o posebnoj, po članu 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanim drugostepenim rešenjem preinačeno je prvostepeno rešenje u korist tužioca – protivtuženog, tako što je dosuđeni iznos od 127.668,00 dinara povišen na iznos od 145.668,00 dinara, prema oceni drugostepenog suda o potrebnim radnjama, pa posledično i troškovima za uspeh tužioca – protivtuženog u sporu. Pitanje opravdanosti preduzimanja pojedinih parničnih radnji za koje pripadaju troškovi uslovljeno je procesnom aktivnošću i držanjem obe parnične stranke u svakoj konkretnoj parnici, pa ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je odlučivanje o posebnoij reviziji potrebno radi ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava.
Iz iznetih razloga, odluka u stavu prvom izreke doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije po odredbama članova 410. stav 2. tačka 5. i 420. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 28. stav 1. ZPP propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Odredbom stava 2. ovog člana propisano je da se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Pošto se troškovi postupka, kao sporedno potraživanje ne uzimaju u obzir prilikom utvrđivanja vrednosti predmeta spora, revizija prema opštem režimu ovog vanrednog pravnog leka nije dozvoljena protiv rešenja o troškovima postupka.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
