.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1226/2025
23.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić, Dragane Marinković i Irene Vuković, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Negovan Živković, advokat iz ..., protiv tuženog Javnog preduzeća za stambene usluge „Nišstan“ iz Niša, čiji je punomoćnik Marko Milošević, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2151/2024 od 27.09.2024. godine, u sednici održanoj 23.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2151/2024 od 27.09.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2151/2024 od 27.09.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 2151/2024 od 27.09.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P1 3361/23 od 29.03.2024. godine, kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužilji na ime naknade nematerijalne štete zbog nezakonitog prestanka radnog odnosa, a na ime pretrpljenog straha usled egzistencionalne ugroženosti isplati 150.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate i tužilja obavezana da tuženom naknadi parnične troškove od 214.650,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 207.000,00 dinara od izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je, na osnovu člana 404. ZPP izjavila posebnu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pitanje prava zaposlenog na naknadu nematerijalne štete kao posledice nezakonitog prestanka radnog odnosa u smislu odredbi članova 191. i 164. Zakona o radu i člana 200. Zakona o obligacionim odnosima, nije sporno u praksi Vrhovnog suda. Pošto Zakon o radu kao posledicu nezakonitog prestanka radnog odnosa ne predviđa pravo na naknadu nematerijalne štete, za odgovornost zaposlenog neophodno je da je doneta odluka za posledicu imala narušavanje psihičke i emotivne ravnoteže zaposlenog, što u konkretnom slučaju nije utvrđeno. Imajući u vidu utvrđene činjenice i razloge na kojima je zasnovana pobijana presuda, po stanovištu Vrhovnog suda ne postoje pravna pitanja koja bi opravdavala odlučivanje o izjavljenoj reviziji kao o posebnoj.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
U parnicama iz radnih odnosa revizija je po članu 441. ZPP uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
U imovinskopravnim sporovima iz radnog odnosa za dozvoljenost revizije merodavan je opšti režim iz člana 403. ZPP. Stavom 3. ovog člana zakona, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 10.05.2021. godine, a vrednost predmeta spora u smislu člana 28. ZPP je 150.000,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora ne prelazi imovinski cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
