.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1256/2019
13.06.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miljko Karaklajić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo unutrašnjih poslova Repubilike Srbije, policijska uprava Kragujevac, Sektor za vanredne situacije Kragujevac, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kragujevcu, radi uplate doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3916/18 od 13.12.2018. godine, u sednici veća održanoj 13.06.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3916/18 od 13.12.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3916/18 od 13.12.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1957/17 od 06.07.2018. godine, u stavu prvom izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da za tužioca uplati doprinose po osnovu penzijskog i invalidskog osiguranja za period od 15.06.2010. godine do 30.11.2011. godine, na iznose bliže određene u izreci po stopama koje budu važile na dan uplate kao i da izveštaj o izvršenoj uplati dostavi tužiocu. Stavom drugim izreke tužena je obavezana da tužiocu na ime troškova parničnog postupka plati iznos od 21.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do isplate.
Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Gž1 3916/18 od 13.12.2018. godine, odbio kao neosnovanu žalbu tužene i potvrdio presudu Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1957/17 od 06.07.2018. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila posebnu reviziju (član 404. ZPP), zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, jer je neujednačena sudska praksa.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP, jer je odluka u skladu sa stavom izraženim u odlukama Ustavnog suda Už 1430/14 i Už 1431/14.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne pralazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovom sporu radi uplate doprinosa podneta je sudu 01.11.2017. godine. Vrednost predmeta sprora je neopredeljena.
Imajući u vidu da se radi o imovinsko-pravnom sporu, koji se odnosi na potraživanje u novcu, u kome vrednost predmeta spora nije opredeljena, niti se ona može utvrditi iz određene i naplaćene sudske takse, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Predrag Trifunović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
