.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1430/2019
03.07.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, Branka Stanića i dr Dragiše B. Slijepčevića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jovan Vukčević, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, Beograd, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, sa sedištem u Beogradu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4192/18 od 21.12.2018. godine, u sednici održanoj 03.07.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE predlog tužene za odlučivanje o reviziji izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4192/18 od 21.12.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4192/18 od 21.12.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4192/18 od 21.12.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1876/2017 od 17.09.2018. godine, kojom je tužena obavezana da tužiocu na ime razlike između zarade koju bi ostvario da je radio i visine posebne penzije koju je primio u periodu od 01.05.2014. godine do 30.04.2017. godine isplati pojedinačno opredeljene mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate, kao i da mu naknadi troškove parničnog postupka od 146.970,00 dinara.
Protiv pravnosnažne odluke donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse, jer pravni stav zauzet u pobijanoj odluci kojom je odlučeno o pravu tužioca na isplatu razlike između plate koju bi ostvario da nije bilo nezakonitog postupanja tužene i posebne penzije koja mu je isplaćena, ne odstupa od ustaljene sudske prakse.
Na osnovu člana 404. stav 2. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Revizija tužene nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema članu 403.stav 3. Zakona o parničnom postupku, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra.
Tužba u ovom radnom sporu radi isplate novčanog iznosa od 668.523,30 dinara podneta je 31.05.2017. godine.
S obzirom na to da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude očigledno ispod 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti, to izjavljena revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Predrag Trifunović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
