.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1509/2021
08.07.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Radiša Jović, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Srbijašume“ – Šumsko gazdinstv „Toplica“- Šumska uprava Blace, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 253/2021 od 16.03.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 08.07.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 253/2021 od 16.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 253/2021 od 16.03.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kuršumliji P1 6/2020 od 12.10.2020. godine, kojom je odbijen, kao neosnovan, tužbeni zahtev da se obaveže tužena da tužiocu na ime neisplaćene zarade u periodu od oktobra 2003. godine zaključno sa junom 2010. godine isplati određene mesečne iznose, sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa do isplate, sve bliže određeno u stavu prvom izreke, da se naloži tuženom da u korist tužioca uplati kod nadležnog Fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje poreze i doprinose za period od 01.10.2003. godine do 16.06.2010. godine u ukupnom iznosu od 436.917,36 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, odbijen zahtev tužioca za isplatu otpremnine predviđene Pravilnikom tužene i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi sa članom 441. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011…18/2020, u daljem tekstu: ZPP) Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st.1.i 3.).
Prema prirodi tražene pravne zaštite, ova parnica spada u parnice iz radnih sporova. Međutim, odredbom člana 441. ZPP, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 06.11.2015. godine. Prvostepena presuda doneta je 12.10.2020. godine. Drugostepena presuda doneta je 16.03.2021. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude je iznos od 4.036.646,80 dinara, što prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe predstavlja dinarsku protivvrednost 15.353,82 evra.
Imajući u vidu da se tražena pravna zaštita ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, a da vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Božidar Vujičić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
