.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1535/2025
25.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ratko Ivanov, advokat iz ..., protiv tužene „Hemijsko-tehnološke škole Vranje“ iz Vranja, radi poništaja odluke o izboru kandidata po konkursu, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž1 7/25 od 05.02.2025. godine, u sednici održanoj 25.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž1 7/25 od 05.02.2025. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž1 7/25 od 05.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Po prijemu tužbe radi poništaja rešenja direktora tužene škole od 10.09.2024. godine o izboru kandidata po konkursu i odluke školskog odbora od 24.09.2024. godine o odbijanju prigovora tužilje, Osnovni sud u Vranju je doneo rešenje P1 834/24 od 29.11.2024. godine kojim se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje i odlučivanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio da se po pravnosnažnosti rešenja predmet ustupi Upravnom sudu, Odeljenje u Nišu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Rešenjem Višeg suda u Vranju Gž1 7/25 od 05.02.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i navedeno rešenje prvostepenog suda je potvrđeno. Odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilja je izjavila blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik Republike Srbije“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava.
Iz navedenog proizilazi da je institut izuzetne dozvoljenosti revizije predviđen samo za pitanja iz domena primene materijalnog prava, i to uz ispunjenje dodatnih uslova propisanih citiranom zakonskom odredbom.
Ispitujući ispunjenost uslova iz citirane zakonske odredbe, Vrhovni sud je razmotrio razloge na kojima je zasnovano pobijano rešenje i navode iznete u reviziji koji se odnose na primenu stava zastupljenog u praksi o stvarnoj nadležnosti osnovnog suda jer se zaštita protiv odluka po raspisanom konkursu za prijem u radni odnos na neodređeno vreme ostvaruje tužbom u parničnom postupku (a ne tužbom u upravnom sporu) i da se u konkretnom slučaju radi o tužbi u radnom sporu povodom zasnivanja radnog odnosa, kao i utvrdio da je tužba podneta osnovnom sudu u skladu sa odredbama člana 1. Zakona o parničnom postupku i člana 22. stav 3. Zakona o uređenju sudova, nakon početka primene Zakona o izmenama i dopunama Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja („Službeni glasnik Republike Srbije“ br. 129/2021), kojim je u postupku izbora kandidata uvedena novina (član 154). Međutim, Vrhovni sud je ocenio da nema uslova za primenu instituta izuzetne dozvoljenosti revizije. Pobijano rešenje je doneto primenom procesnopravnih normi, a institut izuzetne dozvoljenosti revizije nije predviđen za razmatranje pitanja iz oblasti procesnog prava.
Primena instituta izuzetne dozvoljenosti revizije je rezervisana samo za pitanja iz domena primene materijalnog prava. Navodi revizije odnose se na pitanje nadležnosti koje spada u domen primene procesnog prava. Zato, nema uslova da se primenom člana 404. ZPP dozvoli odlučivanje o reviziji tužilje.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 420. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Revizija je izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o stvarnoj nadležnosti suda. Kako se ne radi o rešenju kojim se postupak pravnosnažno okončava, to revizija nije dozvoljena primenom člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku. Nedozvoljenu reviziju Vrhovni sud je odbacio, rešenjem donetim primenom člana 413. i 420. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
