Rev2 1558/2019 3.19.1.25.1.4 posebna revizija

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1558/2019
13.06.2019. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilaca AA iz .., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz ..., ĐĐ iz ..., EE iz ... i ŽŽ iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Saša Jevtić, advokat iz ..., protiv tuženih AD ''ZZ'' ..., koga zastupa Vesna Stanimirović, advokat iz ... i AD za ... ''II'' ..., koga zastupa Vladislav Kostić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o revizijama tuženih izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 23/19 od 21.01.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 13.06.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE predlog tuženih za odlučivanje o revizijama izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 23/19 od 21.01.2019. godine.

ODBACUJU SE kao nedozvoljene revizije tuženih izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 23/19 od 21.01.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 23/19 od 21.01.2019. godine, odbijene su žalbe i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kikindi P1 41/18 od 23.10.2018. godine. Tom prvostepenom presudom odbijen je prigovog stvarne nenadležnosti suda i obavezani tuženi da tužiocima solidarno na ime naknade troškova za ishranu u toku rada, regresa za korišćenje godišnjeg odmora i obračunate zatezne kamate do 26.07.2018. godine, isplati iznose bliže označene u izreci sa pripadajućom kamatom od 26.07.2018. godine do isplate. Tuženi su solidarno obavezani da tužiocima naknade troškove postupka od 298.833,00 dinara, sa zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi su blagovremeno izjavili revizije zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljenih revizija na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nema mesta odlučivanju o revizijama kao izuzetno dozvoljenim, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa i ujednačavanjem sudske prakse, kao ni novim tumačenjem prava, jer je pitanje isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za godišnji odmor, dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a obrazloženja pobijanih presuda, za odluku o usvajanju tužbenog zahteva tužioca u skladu su sa postojećom sudskom praksom Vrhovnog kasacikonog suda u tumačenju i primeni materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost izjavljenih revizija u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 441. ZPP revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi isplate naknade na ime regresa i toplog obroka podneta je sudu dana 05.04.2018. godine.

U ovom sporu iz radnog odnosa koji se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa iz člana 441. ZPP, u kome je revizija uvek dozvoljena, već na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora za svakog tužioca kao običnog suparničara očigledno ne prelazi 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Predrag Trifunović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić