Rev2 1650/2019 posebna revizija 3.19.1.25.1.4

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1650/2019
13.06.2019. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac, Jelene Borovac, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zorica Perić, advokat iz ..., protiv tuženih AD ''BB'' ..., koga zastupa Vesna Stanimirović, advokat iz ... i AD za ... ''VV'' ..., koga zastupa punomoćnik Boris Bogdanović, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o revizijama tuženih izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3468/18 od 28.12.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 13.06.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o revizijama izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3468/18 od 28.12.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenim. ODBACUJU SE kao nedozvoljene revizije tuženih izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3468/18 od 28.12.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 395/18 od 23.10.2018. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca, pa je obavezan tuženi AD ''BB'' ... da tužiocu za period od januara 2015. godine do 31.08.2015. godine, a tuženi AD ''VV'' ... za period od 01.09.2015. godine do 05.02.2018. godine, isplate naknadu troškova za ishranu u toku rada i regres za korišćenje godišnjeg odmora u iznosima utvrđenim u izreci prvostepene presude, sa zateznom kamatom od dospelosti do isplate i iznose obračunate zatezne kamate, kao i da mu naknade troškove postupka od 65.525,00 dinara, sa zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3468/18 od 28.12.2018. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tuženih i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi su blagovremeno izjavili revizije zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljenih revizija na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nema mesta odlučivanju o revizijama kao izuzetno dozvoljenim, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa i ujednačavanjem sudske prakse, kao ni novim tumačenjem prava, jer je pitanje isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za godišnji odmor, dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a obrazloženja pobijanih presuda, za odluku o usvajanju tužbenog zahteva tužioca u skladu su sa postojećom sudskom praksom Vrhovnog kasacikonog suda u tumačenju i primeni materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost izjavljenih revizija u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 441. ZPP revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi isplate naknade na ime regresa i toplog obroka podneta je sudu dana 05.02.2018. godine.

U ovom sporu iz radnog odnosa koji se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa iz člana 441. ZPP, u kome je revizija uvek dozvoljena, već na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora za svakog tužioca kao običnog suparničara očigledno ne prelazi 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Predrag Trifunović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić

Preuzmite dokument u PDF formatu